Y sigue la conjuración

                                   

 

Una vez que el  juez Gómez Bermúdez  dio a conocer la sentencia del 11-M, se ha producido una auténtica avalancha de artículos de opinión en los diferentes medios de comunicación. Tampoco ha venido a decir nada nuevo la sentencia, que no estuviera dentro de lo previsible. Que en esta masacre no tuvo nada que ver el terrorismo de ETA, y sí la autoría islamista. Por ende, la teoría de la conspiración se ha venido abajo con contundencia. Cada una de las fuerzas políticas ha hecho su propia valoración. Por parte del Gobierno se ha dicho que de Eta nada de nada, y que el partido de la oposición. debería reconocerlo. El partido popular, por voz de su presidente, Mariano Rajoy aceptó la sentencia, aunque dejó abierta la posibilidad de seguir investigando, ya que los autores intelectuales no han sido hallados y por ello no han podido ser condenados. Este apartado de la autoría intelectual, no deja de ser cuestionable. A la hora de inculpar a un terrorista, nadie se pregunta por la autoría intelectual, ya que él es plenamente consciente de lo que está haciendo. El jurista Martínez-Fresneda lo ha señalado muy claro: “Todo reo condenado como autor material de un delito es a la vez su autor intelectual. Si no, sería absuelto por haber actuado con ignorancia o privado de razón. Cuando se habla por separado de los autores intelectuales, se hace una referencia vulgar a quienes, por defecto, intervienen en un hecho delictivo sin ser sus ejecutores materiales”.

            No obstante, el tema de la “autoría intelectual”; al periodista “paradigma” del periodismo de investigación; y al locutor de la verdad revelada, les ha servido como pretexto para seguir manteniendo su teoría de la conspiración. A ellos se la trae floja.. Siguen en sus trece. De lo que se trata es de llegar a las próximas elecciones generales embrollando todo, aunque la realidad sea tan clara como el agua cristalina. No obstante, era previsible este comportamiento en personajes de tal prepotencia, que no tienen inconveniente alguno en cuestionar todo el aparato institucional del Estado: jueces, fiscales, policía, Guardia Civil o Parlamento. Por ello sería una utopía pensar en que puedan pedir disculpas algún día. Antes se les tragaría la tierra. Todo  lo que han dicho y escrito, durante estos tres años y medio, estos ínclitos “periodistas” sobre los acontecimientos del 11-M,  podría recogerse en una enciclopedia del disparate y de la paranoia. Un día era el tema de la “mochila de Vallecas”, “la Renault Kangoo”, “la caravana de la muerte”; otro día era el “caso del ácido bórico” o “el culebrón de los explosivos”….. Al día después era la mujer, la cuñada o la suegra de Trashorras, que pasaba por allí. Al día posterior era la abuela o la cuñada de uno de los reos. Aquellos que hemos tenido la paciencia de seguir sus andanzas, perdíamos nuestra capacidad de sorpresa. Y pienso que la cosa no ha acabado, tiempo al tiempo. La autoría intelectual les va a servir de pretexto y excusa para darnos la tabarra en los meses próximos.  Hoy mismo en Libertad digital, se nos dice que: El Tribunal afirma que las bolsas de la Kangoo y de Vallecas son iguales, en contra de los informes periciales.

  Como  estos “periodistas” han marcado la agenda política a los Rajoy, Acebes o Zaplana, éstos han tenido que subirse también al carro de la mentira. Angel Acebes indicó a las 13,30 del 11-M que eran “miserables” los que dudasen de la autoría de Eta. El 13 de septiembre de 2006 Eduardo Zaplana llevó al Congreso la teoría de la conspiración. Lo más grave es que todavía hoy siguen hundidos en el lodazal de su propia mentira. Han arriesgado tanto en ella que no pueden prescindir de ella. No pueden dar marcha atrás. Saben perfectamente que son políticos sin futuro alguno, y por ello se lo juegan todo a una carta. Por ende,  acogieron con sorpresa y enfado el artículo publicado recientemente por la diputada popular en el Parlament, Montserrat Nebrera en El Periódico de Cataluña, dirigido Mariano Rajoy a cuenta de la sentencia del 11-M en el que le recomendó "soltar lastre" y cerrar "la puerta" que une al partido "con el pasado". La misiva estaba acompañada por un artículo del diputado en el Congreso Jesús López Medel, que pedía que el fallo judicial sirviera para cerrar toda controversia sobre los atentados. Como no podía ser de otra manera ambos parlamentarios han sido reprendidos y cabe pensar que su futuro político no será muy halagüeño. Además como todos ellos parecen clónicos, en cuanto a prepotencia, engreimiento y chulería es impensable que puedan algún día pedir disculpas. No hacen otra cosa que seguir el ejemplo del Sr. Aznar, que todavía no ha emitido una palabra de contrición por hacernos entrar en la Guerra de Irak. En la presentación de un libro en Pozuelo de Alarcón, nos obsequió con unas manifestaciones que no tienen desperdicio y que demuestran su catadura moral: Que él no sabía en aquel entonces que no había armas de destrucción, como tampoco otros muchos, y que no era tan listo para saberlo. Con motivo de la visita de Benedicto XVI, nos dijo que  no le habían pedido todavía disculpas los árabes por haber invadido España en el 711, y haberla dominado durante ocho siglos. Resultan grotescas e indignas de alguien que ha sido presidente de un gobierno democrático. Quiero acabar con unas palabras de uno de los políticos de más calado de la Historia de España, el Conde de Romanones: Hay hombres que mienten a todos y también se mienten a sí mismos. Éstos llegan a estar convencidos de que la mentira forjada  por ellos es la verdad, y  la defienden con mayor empeño que la verdad misma. Por eso son los más peligrosos en la política. 

Cándido Marquesán Millán

Perdonar y pedir perdón

La iglesia católica española, mejor dicho, la jerarquía católica española ha celebrado con gran pompa y boato, en la Plaza de San Pedro, la beatificación de 498 españoles. Más que en todo el siglo XX. Han asistido muchos prelados, 25.000 fieles y numerosas autoridades públicas. No quiero entrar ahora en valorar en cuánto ha costado, y de dónde han salido los dineros para sufragar toda esta apoteósica ceremonia, que no sería de extrañar que hubieran sido de los presupuestos generales del Estado. Esta cuestión merecería un artículo especial. Ahora pretendo únicamente fijarme en otras cuestiones de más calado.

 

La jerarquía católica española, con el apoyo de la Santa Sede, tiene todo el derecho de hacer lo que ha hecho. Para contextualizar este acontecimiento parece conveniente remitirnos al documento, aprobado por la LXXXVIII Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal, titulado Orientaciones morales ante la situación actual de España.  El Título I y en su primer apartado, se titula: La reconciliación amenazada. La C.E. se refiere a dos datos de la historia reciente. El primero, después del régimen político anterior-así denomina al régimen de Franco- es el advenimiento de la democracia,  a cuya llegada se arroga la Iglesia católica un gran protagonismo, facilitando una transición fundada en el consenso y la reconciliación entre los españoles. Así fue posible la Constitución de 1978, basada en el consenso de todas las fuerzas políticas, que ha permitido treinta años de prosperidad y estabilidad, con las excepciones de las tensiones normales en una democracia moderna, poco experimentada, y de los ataques del terrorismo. Esta situación puede quebrarse, ya que la sociedad vuelve a hallarse dividida y enfrentada., como consecuencia de la “Memoria Histórica”, guiada por una mentalidad selectiva, que abre de nuevo viejas heridas de la Guerra Civil y aviva sentimientos encontrados que parecían estar superados. En la misma línea, publicó recientemente el Obispo de Huesca y de Jaca, Monseñor Jesús Sanz Montes, un Carta Pastoral en su diócesis, titulada “Los idus de marzo”, en la que acusa a los socialistas  de sacarse de la chistera el resentimiento de la Memoria Histórica

Después de leer lo precedente, resulta harto complicado entender el uso selectivo de la Memoria Histórica por parte de la jerarquía católica, así como la selección a la hora de elevar a los altares a determinados “mártires” y olvidarse de otros, como los sacerdotes vascos;  o del cura mallorquín, Jeromi Alomar, a quien también mataron los cristianos franquistas por ayudar a algunos republicanos; probablemente estarían hoy en la lista de los mártires, si hubieran sido fusilados por los rojos por auxiliar a gentes de derecha.  Como también debería estar, un socialista hijarano fusilado en la cárcel de Torrero por los nacionales, del que nos habla Fray Gumersindo de Estella, en su obra Fusilados en Zaragoza(1936-1939), Tres años de asistencia espiritual a los reos, en los momentos previos a su muerte, y  que producen auténtico escalofrío. Es así:

"Uno de los reos del día 21 de noviembre de 1938 era natural de Híjar(Teruel), llamado Antonio Meseguer. Era alto de estatura. No tendría más que unos 25 años de edad. De bella presencia; muy bien formado. Era maestro. En su infancia y adolescencia había sido alumno de una escuela de padres capuchinos de Híjar, siendo su profesor el P. Miguel de Pamplona. Más tarde, según me informaron, se afilió al partido socialista. Al comenzar la sublevación de Franco y Mola, y llegando los catalanes a Híjar, fue elegido para miembro del Comité. Luego fue hecho comisario político. Cuando las tropas de Franco avanzaron hacia Castellón, Antonio Meseguer se dispuso a continuar su retirada de aquella ciudad. Allí se encontró con un telegrafista de Híjar que era de derechas. Éste le invitó a comer con él. Antonio aceptó y rezó la bendición de la mesa con su amigo. Así me refirió una hija del telegrafista. Antonio, aunque se le rogó quedase en Castellón, se ausentó y continuó la retirada a una con las fuerzas republicanas. Fue cogido prisionero en la misma provincia. Y juzgado sumarísimamente, fue condenado a la última pena. Se confesó sollozando. Asistió a la Santa Misa y comulgó con fervor."

 

Hay muchos cristianos españoles que no están de acuerdo con este acto, tal como acaba de expresar el dominico Quintín García González: Me duele la soberbia exhibición mayestática y pontifical de alegría, esa remarcada memoria sólo de unos, de quienes fueron sacrificados por motivos religiosos ¿Y los que lo fueron por otros motivos en aquella encrucijada de intereses, de pasiones y venganzas que incendió España? ¿Acaso todos no son mis prójimos? Hay otros muchos españoles que profesan las mismas creencias religiosas, pero que se sienten, no sólo olvidados y excluidos de la fiesta, sino además sin poder saber ni dónde fueron enterrados sus difuntos. Y si lo quieren saber, se vean señalados con el dedo como gentes resentidas que no son capaces de olvidar agravios que todos tendríamos que borrar de la memoria.

 

 La jerarquía católica acaba de desaprovechar una gran oportunidad histórica, al no saber reconocer la labor de la Iglesia durante la Guerra Civil y la dictadura franquista. Debería, además de perdonar,  tener el coraje de asumir su pasado con todas las consecuencias, y pedir perdón a la sociedad española por la Carta Colectiva, redactada por el Episcopado español, de 1 de julio de 1937, Sobre la Guerra de España, dirigida a los obispos de todo el mundo,  en la que mostró su apoyo incondicional a los militares sublevados; y por su legitimación de la causa franquista al calificar la Guerra Civil de “Santa Cruzada”. Con semejante actitud la Iglesia optó por ser enemiga de media España. En lugar de ser fuente de reconciliación, fue todo lo contrario, de persecución.

 

 

En 1971, siendo presidente de la Conferencia Episcopal  EnriqueTarancón, hubo un tímido conato de solventar este error que no logró el apoyo necesario (dos tercios) para una declaración formal de la Conferencia Episcopal Española a la sociedad española, cuyo texto, que quedó inédito, era el siguiente:

 

“Si decimos que no hemos pecado, hacemos a Dios mentiroso y su palabra ya no está en nosotros (1 Jn 1, 10). Así pues, reconocemos humildemente y pedimos perdón porque no siempre hemos sabido ser verdaderos ministros de reconciliación en el seno de nuestro pueblo, dividido por una guerra entre hermanos.”

 

  Como acabamos de ver hoy, los Rouco, Cañizares y Ureña no tienen intención de pedir perdón.

 

Cándido Marquesán Millán

 

Otro mundo tiene que ser posible

    

            Todos los acontecimientos que están ocurriendo en estos momentos en Irak, una de las cunas de la civilización, son tétricos, aunque eran previsibles. Se está produciendo una auténtica sangría humana, que parece no tener límites. Es un pozo de sangre que nunca se llena. La especie humana ha dado muestras continuamente a lo largo de la historia de una capacidad autodestructiva impresionante. Después de un Hitler, viene un Franco y luego un Pol Pot. Y luego vendrá otro que hará buenos a los anteriores. No tenemos remedio. Nos proclamamos animales racionales, con lo que insultamos a los animales. En las fértiles orillas de los ríos Tigris y el Eufrates, todos los días y a todas las horas, se producen cada vez más muertes. Si un día perecen veinte, al día siguiente son treinta. Cada día más. Ya nos hemos insensibilizado en el mundo occidental. Nos da lo mismo. Nos resbala. El ser humano tiene gran capacidad para asumir todo: muertes, catástrofes, epidemias.

            ¿Quiénes han sido culpables de todo esto? No creo sea necesario mencionarlos, ya que todos los conocemos. Nos argumentaron en una pequeña isla del Atlántico, para justificar la intervención, con la existencia de un supermercado de armas de destrucción masiva, de combatir una dictadura, y de implantar la democracia. A mí y a otros muchos no nos convencieron estos argumentos. Eran otros, que estaban impregnados de olor a petróleo o de motivaciones geoestratégicas. Mas cada uno es libre de pensar lo que le parezca oportuno. Allá cada cual con su conciencia. Mientras tanto, el Sr. George W. Bush no tuvo impedimento alguno en decir que lo ocurrido en la mezquita de Samarra, obra maestra arquitectónica de 1200 años de antigüedad, y que los suniíes siempre habían respetado, era un crimen sin sentido, es una afrenta contra los creyentes de todo el mundo. EE:UU condena este acto cobarde.  En la misma línea argumental, de todo lo que está pasando ahora mismo; no sé, ya no se pueden contar, si son 120 0 150 los muertos, o si son chiíes o sunniíes las víctimas, el mundo occidental no se siente en absoluto responsable. Avispados y perspicaces analistas políticos encuentran fáciles, sencillas y autoexculpatorias explicaciones. Pasa lo que tenía que pasar. Es que son unos fanáticos, anclados todavía en el Medievo, que no han recibido el baño beneficioso de la Ilustración y la Revolución Francesa. Esto pasa porque no han leído a Rousseau ni a Montesquieu. No conocen los principios de la soberanía nacional y la división de poderes. Es que están envenenados por los mensajes incendiarios de los imanes de las mezquitas. Están imbuidos perniciosamente por las suras del Corán. En consecuencia, el atentado en la mezquita de Samarra ha sido obra Al-Qaeda, del sionismo internacional,  o de algún otro grupo terrorista islámico, que tampoco resulta muy difícil encontrar alguno, como Hamas. Y no se necesitan más disquisiciones.

No obstante, siendo gravísimo todo lo que ya está ocurriendo, lo es más todavía el que no se vislumbra solución alguna y que el mañana es siempre mucho peor que el ayer.  Ahora este país es un auténtico lodazal, sobre el que todo el mundo se cree en el derecho de intervenir. El vecino Irán, con su líder Mahmuh Ahmadidineyad parece presto a actuar para defender a los chiíes irakíes. Arabia Saudí guarda odios ancestrales y muy enraizados contra los chiíes. Los kurdos, tampoco podrían evitar verse salpicados, lo que implicaría a la seguridad de Turquía, país vecino de Irak y además de miembro de la Otan y aspirante candidato a la Unión Europea. Rusia tampoco quiere permanecer al margen. Grupos terroristas de distinto pelaje, actúan y actuarán para pescar en río revuelto. En medio las tropas de Estados Unidos, que llevan ya más de 2.000 muertos; y las de Gran Bretaña, que recientemente acaban de enterrar al soldado número cien en un cementerio rural. Resulta inexplicable que la sociedad norteamaricana y británica no reaccionen, como se produjo en la Guerra de Viet-Nam. Si no lo hacen es que carecen de pulso, como si estuvieran sumidas en el sopor.  Reconociendo que Sadam Hussein era un lamentable y despreciable dictador, una especie de sátrapa oriental, Irak a este paso lo va a añorar. Con él  era imprevisible un enfrentamiento entre suniíes y chiíes, en consecuencia los irakíes van a echar de menos las cadenas del tirano, aunque fuera la paz de los cementerios. Mientras tanto, nosotros, los occidentales, nunca somos culpables de nada. Nosotros, los occidentales, los forjadores de los Grandes Imperios, en aras de expansión la civilización, siempre hemos actuado, movidos por fines altruistas. Y nos quedamos todos tan tranquilos. ¡Que desfachatez¡ Esto no puede, no debe seguir así. Otro mundo tiene que ser posible. De lo contrario, todos los indicios parecen conducirnos inexorablemente al desastre.

   

Cándido Marquesán Millán

             

No puede pedir perdón

     

Durante 8 años y 2 legislaturas nos gobernó. Su talante fue de prepotencia y engreimiento. Dio la sensación por sus formas y sus palabras que estaba por encima del bien y del mal. No soy psicólogo, me gustaría serlo para hacer un certero análisis de su conducta.

Todos conocemos cómo llegó al poder, no fue ni por sus méritos ni por su carisma, ni por su simpatía. Se produjo merced a los deméritos de otros. Se llevó a cabo por el PP. una  feroz campaña planificada contra el gobierno socialista, hurgando allí donde fuera necesario, sin reparar en las consecuencias futuras. Consiguió finalmente el poder. Nadie lo deslegitimó. El pueblo español lo decidió en las urnas. Es así la democracia. No obstante, algo tan diáfano, algunos dirigentes populares no lo entienden ahora.Podríamos analizar muchos aspectos de su actuación política durante esos ocho años. Ahora sólo quiero fijarme en la Guerra de Irak. Nos metió en una guerra injusta e injustificada. Dijo para justificarse en repetidas ocasiones que lo hizo porque existían unas armas de destrucción masiva en el régimen de Sadam Hussein. ¿Dónde están? Nadie las ha encontrado. No quiero pensar que actuara por afán de protagonismo personal, para salir en una foto histórica, junto a Blaire, Bush. Por cierto, Barroso el anfitrión, no quiso aparecer. Un conspicuo profesor de historia dijo que Aznar debió pensar que esa foto de las Azores, sería en el futuro parecida, por su trascendencia histórica, a la de Yalta, que se hicieron Roosveelt, Stalin y Churchill. Metidos en la guerra, no tuvo empacho nuestro ínclito personaje, estando en Palma de Mallorca, después de un despacho con el Rey, de decir esto, que se comenta por sí solo: hay algunos políticos que esperan como agua de mayo la llegada de ataúdes con los cadáveres de soldados españoles. De verdad, lo dijo. Pueden consultar las hemerotecas. Ahora mismo, en la presentación de un libro en Pozuelo de Alarcón, nos ha obsequiado de nuevo con unas manifestaciones que no tienen desperdicio y que demuestran su catadura moral. Ha dicho que él no sabía en aquel entonces que no había armas de destrucción, como tampoco otros muchos, y que no era tan listo para saberlo. Y no ha dicho nada más. Se ha quedado tan tranquilo  Nada de arrepentimiento. Y eso que están muriendo a miles en Irak. No puedo imaginármelo pidiendo perdón. Es algo superior a sus fuerzas.De él podemos esperar cualquier cosa. Hace unos meses con motivo de la visita de Benedicto XVI, nos obsequió de nuevo. Nos dijo que  no le habían pedido todavía disculpas los árabes por haber invadido España en el 711, y haberla dominado durante ocho siglos. Resultan grotescas e indignas de alguien que ha sido presidente de un gobierno democrático. Además demuestran una visión de la Historia de España un tanto peculiar. Puestos a pedir perdón los árabes, cabe pensar que también deberían hacerlo los visigodos, aunque será harto complicado encontrar a algún descendiente de los Recaredo, Leovigildo o Recesvinto. Metidos en esta vorágine. También deberían hacerlo los suevos, vándalos y alanos. Como también el romano Publio Cornelio Escisión. Y los cartagineses Asdrúbal, Aníbal, etc. Y los griegos y los fenicios. Y el australopiteco que vino de África. De locura. Por cierto, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid también  deberían disculparse los descendientes de los Reyes Católicos, aunque no sé ante quién, por la expulsión de los judíos, o los muertos por la gracia de la Santa Inquisición, gracias a la cual hemos sido y algunos quieren seguir siéndolo, la reserva espiritual de Europa. No quiero seguir este camino, que no conduce a ninguna parte. A todo aquél que se ha dedicado a la vida pública y todavía más, si ha detentado importantes cargos políticos, al abandonarlos, se le debería exigir sensatez, responsabilidad y sentido común. Si alguien ha sido jefe de Gobierno, y deja de serlo, bien porque ha sido producto de una decisión personal, o  bien porque lo han decidido los ciudadanos en las urnas, debería alejarse de la política paulatina y discretamente; y no inmiscuirse en ella sembrando cizaña o malos modos. No ocurre lo mismo con nuestro último expresidente. Si se le presenta la ocasión  de que un periodista le entreviste, no la desaprovecha para mezclarse en la política y emponzoñarla, cuanto más pueda mejor. Cada vez que habla es para sembrar odio y rencor. Como prueba. pueden servir sus recientes manifestaciones en Pozuelo de Alarcón estridentes y destempladas, impropias de alguien que haya detentado importantes responsabilidades políticas. Algunos pensábamos que se había retirado y que se iba a dedicar a dar conferencias en inglés por las universidades norteamericanas o  a firmar libros en el Corte Inglés.  Mas no ha sido así. Sería deseable que se fuera a las Bahamas y nos dejara a todos en paz. Se lo agradeceríamos todos, hasta los de su partido. Aunque me temo que estos últimos no osan decírselo, y todavía menos los Zaplana y Acebes.  

CÁNDIDO MARQUESÁN MILLÁN

  

Algo de historia no viene mal

  Que la derecha haya tenido el poder en este país ha sido lo natural.  La izquierda sólo lo ha detentado en breves períodos de tiempo. Estas situaciones excepcionales sólo se han producido en el siglo XIX, entre 1808-1814, y en el Sexenio Revolucionario (1868-1874); en el siglo XX, durante la II República y los gobiernos de Felipe González, y en siglo XXI con el actual de José Luis Rodríguez Zapatero.El período de 1808-1814, con la Constitución de Cádiz de 1812, la más avanzada de Europa en aquel entonces, impregnada plenamente del espíritu de la Revolución Francesa, finalizó con la funesta y desgraciada llegada del Rey Borbón Fernando VII, que inauguró uno de los períodos más tenebrosos y lamentables de la Historia de España, que no sería el último, con exilios forzados, represión y muerte. El Sexenio Revolucionario, que despertó grandes expectativas, finalizó con el pronunciamiento del general Martínez Campos en Sagunto y sirvió para proclamar a Alfonso XII. La II República, de nuevo, supuso una bocanada de aire fresco y una de las ocasiones perdidas, una más, de nuestra historia, y el intento más serio de abordar la solución a los graves y enquistados problemas de España: el agrario, el educativo, el militar, el social, el autonómico, etc y que terminó con un golpe militar frustrado, que generó una Guerra Civil, a cuyo fin se instauró, de nuevo, una larga y tenebrosa Dictadura, con exilios forzados, represión y muerte. Todos estos problemas enraizados en la sociedad española, la derecha los ignoraba, negando su existencia, tanto en la II República como en tiempos de Franco. No era problema  que todos los años debieran exiliarse 160.000 españoles, en las primeras décadas del siglo XX, mientras un solo español tuviera media provincia, destinada a coto de caza. Tampoco era problema que algo menos de  la mitad de la población española en 1930 estuviera en la triste oscuridad del analfabetismo. Tampoco era problema el que el poder político estuviera subordinado y a merced del estamento militar. Tampoco era problema  que la educación estuviera impregnada de todo tipo de prejuicios que impedían el libre desenvolvimiento de la razón. Como tampoco era problema el que a determinadas regiones españolas se les tuviera prohibido el hablar en su lengua materna, sin darles  una salida razonable a sus legítimas aspiraciones de autogobierno. No eran problemas.  Para la derecha el único problema que ha existido o existe en nuestra Historia, es que la izquierda alcance el poder. Ese es el único problema. Esto puede deberse  a que nunca hemos tenido, para nuestra desgracia, un partido de derechas, auténticamente democrático, con planteamientos políticos razonables y que haya confiado en su pueblo, como ha ocurrido en Francia, Alemania o Italia.La izquierda española, ha cometido errores. Como pudo ocurrir en la Revolución de Octubre de 1934. Y bien que lo pagó con cárcel, muerte y represión. Mas ha sido autocrítica. Reconoce los fallos. Algo que jamás ha hecho la derecha, ya que ésta nunca se equivoca, por ello nunca se disculpa. Ni siquiera del Golpe de 18 de julio. Hoy, en España, tenemos una izquierda, mayoritariamente socialdemócrata, que no se esconde ante los problemas, por arduos y difíciles que sean. Tampoco se escondió en tiempos de la II República. Como muestra de lo que estoy diciendo, podría servir el que el Gobierno de Rodríguez Zapatero con coraje y temple ha abordado un problema, que no ha caído de una teja el 14-M, como es el de la vertebración territorial, a través del Estatuto de Cataluña. Sondea posibles salidas al problema del terrorismo. Plantea la ampliación del Estado de Bienestar. Siempre que la izquierda ha llegado al poder, la derecha rápidamente se  ha aprestado a arrebatárselo con rapidez, sin reparar en los medios, sean los que sean.  Sirve de ejemplo el Golpe militar de 18 de julio de 1936.Instaurada ya la democracia, tras la muerte del Dictador, con las dificultades inherentes al proceso, todos conocemos las artimañas y los procedimientos utilizados por la derecha para derribar al gobierno de Felipe González, hurgando en sus errores cometidos, que machaconamente nos lo han recordado y recuerdan, y llevando a cabo una labor planificada e inmisericorde de acoso y derribo, que finalmente le sirvió para alcanzar el poder en las urnas. Ahora, con el gobierno de Rodríguez Zapatero la situación es semejanteEste comportamiento de la derecha se explica, porque, como siempre ha detentado y usufructuado el poder, ha llegado a interiorizar que tiene derecho a detentarlo per secula seculorum, a instancias de algún mandato divino, gratia Dei. Por ello, si no lo tiene, piensa que se le ha arrebatado injustamente, y que es algo antinatural. Por tanto no se deben escatimar medios, sean los que sean, si hay que romper las urnas se rompen, así ha ocurrido a veces, para volverlo a reconquistar. Y si no consigue sus propósitos con prontitud se muestra tensa y nerviosa, como está aconteciendo en la actualidad.Desde el mismo instante que conoció los resultados del 14-M, inesperados para ella según sus pronósticos, están haciendo gala sus principales dirigentes, así como determinados medios de comunicación de una tensión y crispación sin precedentes en la historia reciente española., que en ciertos aspectos recuerdan a la primavera de 1936. Afortunadamente el contexto político, estamos en la Unión Europea y la OTAN, es muy diferente, si fuera idéntico deberíamos ponernos a temblar. Los Rajoy, Acebes, Zaplana, se mostraron incrédulos de que hubieran perdido las elecciones. No podían creerlo. Se debía a alguna conjura. ¡Qué cosas al respecto hemos tenido que oír y algunos ínclitos periodistas siguen todavía con lo mismo!  Finalmente muy a su pesar, no les quedó otra opción, tuvieron que aceptar la derrota. A partir de este momento, diseñaron una estrategia para recuperar el poder, y aprovechar cualquier coyuntura para acosar al Gobierno, venga a cuento o no. Les da lo mismo.  Cualquier circunstancia es buena, se debe aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid,  para criticar todo, da igual, la política económica, la autonómica, la educativa o la sanitaria. No han dado respiro alguno ni siquiera los cien días de rigor, que suelen darse a cualquier gobierno, por cortesía parlamentaria. No le reconocen ni un solo mérito al Gobierno. Nada ha hecho bien, lo que ya es difícil  Le culpan de todo, y no sería de extrañar, al paso que llevan, que pronto le responsabilizaran también de las inclemencias meteorológicas. España según su visión está al borde de alguna catástrofe cósmica. Mas, por lo que parece, a los días les suceden las noches, a las estaciones les ocurre lo mismo y las mariposas siguen revoloteando por los campos.  Esta derecha además de nerviosa aparece siempre triste, avinagrada, tosca y malcarada. Ni una sonrisa, ni una broma. Siempre mal genio y enfado continuo. Quien da muestras fehacientes de lo que acabo de decir es el secretario general del Partido Popular. Aunque este sentimiento no es nuevo. Basta recordar las intervenciones broncas y hoscas en el Parlamento del Sr. Áznar, o las apariciones públicas del Sr. Fraga y eso que estaban gobernando. Esto no nos debe sorprender, ya que siempre la derecha se ha mostrado cabreada y enfadada. De verdad, yo le recomendaría a la derecha española actual tranquilidad, sosiego, y sobre todo ciertas dosis de buen humor, cosas muy  saludables para la salud. En democracia hay que saber ganar y perder. Hay que aceptar los tiempos como vengan, y saber esperar. Ya le llegará su oportunidad, aunque espero que sea muy lejana en el tiempo, para la buena salud y el buen humor del pueblo español. Cándido Marquesán Millán

La difícil introducción del republicanismo en Híjar

Esta ponencia va a tratar de mostrar cómo van surgiendo las diferentes asociaciones y partidos republicanos en el pueblo de Híjar, profundamente monárquico, durante la II República y la Guerra Civil, y las inmensas dificultades de introducción de las ideas republicanas. Esta es la estructura del artículo.

Las Sociedades, que había en Híjar en el período de 1924-1930, eran las siguientes:

- Sindicato Agrícola.

- Socorros Mutuos.

- Híjar F. C.

- Casino de La Unión.

- Defensa Agrícola.

- Artístico Hijarense.

- Circulo Liberal (casino)

- Circulo Conservador(casino)

- Casino Independiente(1).

De todas estas sociedades vemos como tenían su propio Casino los conservadores y los liberales, los dos grandes partidos de la Restauración. Con la llegada de la II República, estos dos partidos desaparecieron de la escena política en Híjar, como del resto del país.

Uno de los aspectos más relevantes en Híjar, el 14 de abril de 1931 es la inexistencia de cualquier grupo republicano, como veremos más adelante. En esta fecha en España la derecha tradicional, sorprendida por la caída del régimen monárquico, debió arbitrar y crear nuevos partidos políticos para defender sus intereses. Uno de ellos va a ser “Acción Popular”, surgido del catolicismo-social y alrededor del diario madrileño “El Debate”, dirigido por Angel Herrera. Este partido político, con el nombre de “Acción Nacional”( poco después deberá cambiar el nombre por el de “Acción Popular”), liderado por José Mª Gil Robles, ya presentó varias candidaturas para las elecciones a Cortes Constituyentes en junio de 1931. En la provincia de Teruel, se intentó nada más producirse la caída de la monarquía hacer una “Unión de Derechas”, pero no se consiguió articular una candidatura en junio de 1931. Fue necesario esperar a junio de 1932, para que se celebrase una Asamblea provincial, con una junta directiva presidida por J. Julián, en la que como representantes de Híjar estaban Daniel Mata y Manuel Esponera(2).

En Híjar se fundó “Acción Hijarana”, alrededor de marzo de 1933(3). En el programa fundacional sus objetivos eran: defender la religión católica, sostener la propiedad privada, reconociendo su función social; robustecer el orden y el principio de autoridad; defensa del trabajo, mejorando la condición moral y material del obrero; fomentar la agricultura, base de la riqueza de Híjar; además de mantener y fomentar la paz social en Híjar. En las elecciones municipales de 23 de abril de 1933, consiguieron por aplastante mayoría las doce concejalías del Ayuntamiento de Híjar.

El programa de Acción Hijarana obedecía al patrón del la doctrina del catolicismo social, entre cuyas instituciones estaba el Sindicato Católico Agrícola. En Híjar desde comienzos del siglo XX existía un movimiento católico-social muy fuerte, explicable por la influencia de dos importantísimos sacerdotes hijaranos, Florencio Jardiel y Pedro Dosset, además de los monjes capuchinos del convento y todos los sacerdotes del Capítulo de Híjar. Por ello ya en 1901 se creó una “Sociedad de Socorros Mutuos”, para ayudar sin distinción de clases a los hijaranos en situación de desamparo por enfermedad. De la misma fuente del catolicismo-social surgiría, a mitad de 1908 el Sindicato Católico Agrícola de Híjar. Mereció la aprobación superior, con arreglo a la Ley de Sindicatos del día 21 de diciembre del mismo año.

Los socios fundadores fueron 50; a mitad de 1911, convencidos de sus ventajas, eran ya 408 los asociados.

Dentro de la organización sindical se habían establecido varias obras de carácter económico y se habían adquirido varias maquinarias agrícolas.

En 1911 contaba con una Caja de Ahorros y Préstamos, y con una existencia en caja de 6.000 pesetas, institución que había sido fundada el 23 de marzo de 1910.

Funcionaba también un Seguro de caballerías de labor, que tenía aseguradas caballerías por un valor de 115.000 pesetas.

Contaba el Sindicato con una máquina seleccionadora, 3 arados de vertedera y 2 segadoras para uso de sus asociados, que iban desterrando la rutina y los agricultores iban comprendiendo las ventajas de las máquinas modernas.

El total de ingresos del Sindicato, según balance hecho al terminar el año 1911 era de 2.410,55 pesetas, y los gastos ascendían a 2.238,74 pesetas, quedando un saldo a favor de 171,81 pesetas(4).

Antes de 1909 y con el fin de inaugurar el Patronato de Obras Sociales, transformado ya en Sindicato, visitaron la villa de Híjar D. Elías Ger, catedrático del Seminario Pontificio; D. Florencio Jardiel, deán del Cabildo y el canónigo D. Santiago Guallar, contribuyendo con sus presencias a que el entusiasmo por las obras sociales se activase y les proporcionara la satisfacción de ver ganado para la Iglesia respeto y servicio, a más de acabar con la usura y vicios de la comarca(5).

. La valoración que hace Eloy Fernández Clemente(6) del sindicalismo católico es la de una historia enigmática y contradictoria. Pretendió ser un medio de redimir al campesinado de su miseria y reclutarlo para la visión social y religiosa. Todo tipo de labradores; pequeños, grandes, propietarios, arrendatarios, etc, estuvieron reunidos en ese peculiar tipo de Sindicato, más parecido a una sociedad de socorros mutuos que a un sindicato reivindicativo y de lucha social. El impulso para crear dichas instituciones, los medios iniciales, la dirección por autoridad moral y porque lo indicaban los Estatutos, residían finalmente en los párrocos y el obispo. El pequeño campesinado apoyándose tanto en la religiosidad popular campesina como en el mito de la unidad de intereses de todos los que trabajaban en el campo frente a la ciudad explotadora, estaba así subordinado a una organización muy conservadora, con una dirección que respondía a los intereses de los grandes terratenientes.

Actualmente la mayor parte de los historiadores aceptan esta visión del profesor Eloy Fernández Clemente.

El Sindicato Católico Agrícola de Híjar, que estaba ubicado en la casa de Virgilio Marquesán, era profundamente conservador se alineba con las fuerzas políticas de derechas. Cuando en la provincia de Teruel comenzó a fraguar un partido de derechas, como " Acción Popular Agraria ", tuvo un gran peso específico la " Federación Turolense de Sindicatos Agrícolas Católicos ", con el periódico "El Labrador", aunque el Sindicato Católico Agrícola de Híjar estaba encuadrado en al archidiócesis de Zaragoza. ". En 1933 se incorporaba como vocal del Sindicato el mayor terrateniente de la provincia Leopoldo Igual, propietario del diario turolense " Acción ", promotor este año del " Bloque Agrario Turolense ", que pacta finalmente con " Acción Popular " en Teruel la " Unión de Derechas Agrarias.

La sintonía del Sindicato Católico Agrícola de Híjar y Acción Hijarana era plena y total. Los principales dirigentes de ambas instituciones eran los mismos, con nombres como Joaquín Gimeno, Juan Esponera, Gregorio Marquesán, como más destacados. Por lo expresado constatamos que el Sindicato Católico Agrícola de Híjar, aún sin ser un partido político, ni propiamente un sindicato de clase, era una institución importantísima antes y durante la II República, transmisora de una ideología conservadora desde el punto de vista social y político, como hemos visto en el programa fundacional de Acción Hijarana.

En cuanto a partidos propiamente republicanos, en Híjar no los había a la llegada de la II República, como ya he expresado anteriormente. En Híjar casí nadie esperaba que pudiera caer la Monarquía, tras las elecciones municipales de 12 de abril de 1931, ya que todos los concejales, en principio, eran monárquicos, fueron nombrados por el artículo 29 de la Ley Electoral de 1907.

Por ello no se hizo ninguna fiesta, como se llevaron a cabo en Albalate, La Puebla de Híjar, Alcañiz y otros pueblos del entorno, para festejar el advenimiento del nuevo régimen. Probablemente todos los concejales fueran monárquicos, salvo el caso de José Gálvez Oliver. En diversos medios de comunicación republicanos de la época hablan de Híjar, como un pueblo claramente de derechas y monárquico, por no decir caciquil.

Martinez Novella estuvo en Alcañiz los días 18 y 30 del mes de mayo de 1931. En ese intérvalo recorrió Mas de las Matas, Aguaviva, La Ginebrosa, Torrevelilla, Castellote, Alcorisa, Molinos, Calanda, Foz-Calanda, Andorra, Albalate e Híjar. En este último pueblo proclamó la República el día 23 de Mayo - lo que no se había hecho hasta entonces - siendo acompañados por 80 correligionarios de Alcorisa y Albalate.

Democracia aplaudió a los correligionarios de todos esos pueblos, por el magnífico recibimiento hecho al buen propagandizador, y muy especialmente a los de Alcorisa y Albalate y a todos cuantos acompañaron a Novella a Híjar, el pueblo caciquil por excelencia. Esas visitas hay que repetirlas hasta regenerar al pueblo trabajador de esa Villa(7).

Las enormes expectativas abiertas con la llegada de la República en todo el país, como vemos no eran sentidas en Híjar, o bien los caciques las querían acallar.

La adhesión al Gobierno de la República se produjo oficialmente por parte del Ayuntamiento de Híjar en junio de 1931, fecha en la que enviaron un telegrama de adhesión al Gobierno y al Gobernador Civil(8). Era bastante tarde.

A pesar de las grandes dificultades de penetración del republicanismo, en junio de 1931, se creó un Cómite Republicano, bajo la presidencia del propietario Jose María Lausín y también formaban parte de dicha entidad Agustín Albalate, el Alcalde; Francisco Robres, Manuel Sauras por los ganaderos; Felipe del Valle por la clase obrera, y por los agricultores faltaba alguien por designar(9). Las motivaciones serían las de adaptarse a la nueva situación por ser irreversible, pues, Híjar era profundamente monárquica, como hemos mostrado anteriormente. Teniendo en cuenta los miembros componentes de este Comité republicano y su historial político monárquico, de republicano solo tenía el nombre.

Podemos mostrar nuevos datos para medir el tardío y escaso calado del sentimiento republicano en Híjar, con alguna excepción. En el período pre-electoral cara a las Córtes Constituyentes, 3 días antes de las elecciones, el 25 de junio de 1931 asistieron representantes de varios pueblos a la presentación de la candidatura popular de Izquierda Republicana en Alcañiz, constituida por Gregorio Vilatela, Vicente Iranzo, Ramón Feced y Juán Martin Sauras. Llegaron de Valdeagorfa, Andorra, Alcorisa, Torrecilla unas 30 personas. De Híjar asistieron 6 personas, las siguientes: Arcadio Laloya, Manuel Pueyo, Felipe Castañer, Luis Gracia, Ramón Galve y Pedro Sancho(10). Probablemente gente de derechas y monárquica que acudió para calibrar las expectativas republicanas, salvo el caso de Castañer, claramente republicano, como veremos más adelante.

En los momentos previos a la celebración de las elecciones para Cortes Constituyentes de 28 de Junio de 1931, había en bastantes pueblos bajo-aragoneses colectivos republicanos, legalmente constituidos, pero todavía no en Híjar.

Albalate............ Agrupación Republicana Socialista....... Unitario.

Alcañiz............. Centro Republicano....... Unitario con predominio del Partido Radical Socialista. ( P.R.R.S.)

Alcorisa..............Centro Repuplicano......... Unitario.

Andorra..............Centro Republicano Radical- Socialista.

Aguaviva............Centro Republicano........... Unitario.

Ariño.................. Agrupación de Derecha Liberal Republicana. ( D.L.R.)

Calaceite........... Circulo Republicano de las Derechas. ( P. R. )

Calanda............ Centro Republicano............Unitario.

Castellote......... Centro Republicano Radical-Socialista. ( P.R.R.S.)

............Centro Obrero Radical-Socialista. ( P.R.R.S.)

Estercuel.............Agrupación Radical-Socialista.......( P. R. R. S. )

Mas de las Matas. Centro Republicano..... Unitario con mayoría de P.R.R.S.

Oliete................... Centro Republicano Radical-Socialista.

.................. Centro Radical.

.................... Agrupación local de D.L.R.

Peñarroya de Tastavins. Centro Republicano Radical-Socialista.

La Puebla de Híjar.. Centro Republicano Socialista. ( P.R.R.S.)

Rafales................. Agrupación Republicana Radical-Socialista.

Torrecilla.............. Centro Republicano... Unitario con mayoría del P. R. R. S.

Valdeagorfa, Valdeltormo, Valjunquera y Valderrobres, cada uno de estos tenía una Agrupación Republicana Radical-Socialista(11).

En muchos pueblos bajo-aragoneses existía un Centro Republicano, con predominio del Partido Radical-Socialista, creado por Marcelino Domingo en 1929. En otros, como en Oliete 3 Centros, uno del partido Radical-Socialista, otro del Partido Radical de Alejandro Lerroux, y otro de Derecha Liberal Republicana, el partido de Miguel Maura y Niceto Alcalá Zamora. De los datos se desprende la preponderancia del P. R. R. S., aunque no hay que olvidar el potencial del P. R., pues, según Luis Germán Zubero(12) en la provincia de Teruel había 59 comités del Partido Radical, bien bajo este adjetivo, bien al amparo de los Centros Republicanos.

El republicanismo en Híjar lo tenía francamente difícil, y lo podemos seguir constatando con otros documentos.

Todo lo ocurrido a nivel nacional, regional y comarcal tras la marcha de Alfonso XIII y la subsiguiente proclamación de la República, no repercutía para nada en nuestro pueblo Los mismos resultados electorales de 28 de Junio de 1931(13), para las Cortes Constituyentes nos ilustran del escaso predicamento del republicanismo en Híjar.

En tal fecha había 1015 electores; votaron 737, todos hombres al no poder votar las mujeres todavía, lo hicieron éstas en las elecciones municipales de abril de 1933; un porcentaje de participación de 72,61%.

Votaron en un porcentaje parecido a los demás pueblos del Bajo Aragón. Hubo pueblos, cuyo porcentaje fue mucho más alto, como Albalate con el 92,27 %, Alcorisa con el 80,62%, Mas de las Matas con el 84,98%, Calaceite el 83,69%, La Puebla de Híjar 79,72%. En cambio en Alcañiz, Calanda y Castellote fue muy similar a Híjar.

En cuanto a los resultados electorales de Híjar fueron los siguientes.

Conjunción Republicana Popular ( C. P. R. ), donde se agrupaban colectivos del republicanismo de izquierdas, los candidatos fueron Gregorio Vilatela ( P.R.R.S.), Ramón Feced ( P.R.R.S.), Vicente Iranzo ( A. S. R. ) y Juan Martín Sauras, respondiendo como socialista, aunque no estaba afiliado al P.S.O.E. Los tres primeros fueron elegidos a nivel provincial. En Híjar les votaron un 2,50 %. El republicanismo de izquierdas tuvo unos resultados desastrososo.

El P.S O. E. - U. G. T. , que presentó como candidatos a Pedro Díez Perez y Pedro Pueyo Artero, sacaron a nivel provincial, respectivamente 18% y 12%. En Híjar 3,68% entre los dos. El movimiento obrero obtuvo un resultado catastrófico.

La Conjunción Republicana, apoyada por el partido Radical y la Derecha Liberal Republicana, es decir, el republicanismo de derechas, tenía como candidatos a José Borrajo, Manuel Lorente, Agustín Plana y Antonio Lezama. Salieron electos los dos primeros del Partido Radical. Esta candidatura de Conjunción Republicana fue votada a nivel provincial el 30,4%, en Híjar se sobrepasó con creces, al tener un resultado del 49,68%, rozando la mayoría absoluta. Esto no cabe entenderlo y pensar que la mitad de los hijaranos eran republicanos. Esta candidatura llevaba muchos monárquicos disfrazados, que ante el hecho incuestionable del cambio de régimen, se camuflaban con el traje de republicanos.

Se presentaron, como independientes, candidatos monárquicos disfrazados, porque en estos momentos de euforia republicana, no podían presentarse con la etiqueta de monárquicos o conservadores. En nuestro pueblo algunos de estos tuvieron muy buenos resultados, mucho mejores que en el resto del Bajo Aragón y del resto de la provincia. Francisco Javier Cervantes, antiguo diputado del partido conservador, con 546 votos fue el candidato más votado. José Torán sacó 138 votos. Joaquín Nuñez tuvo 126.

Ante lo anteriormente mencionado podemos sacar unas claras conclusiones. Híjar , si tenemos en cuenta los resultados electorales, era el pueblo más conservador y menos republicano de la provincia de Teruel. Yo me resisto a pensar que los hijaranos fueran tan conservadores y antirrepublicanos. Creo no equivocarme al pensar que los caciques de Híjar presionaban de varias maneras al electorado hacia determinadas opciones políticas. Es innecesario señalarlas, por ser obvias.

En el mes de julio de 1931, el concejal José Gálvez Oliver(14) solicitó que la calles: Arrabal del Puente, Otal, Plaza de Sorribas, Estrecha, designada hoy para perpetuar la memoria de D. José Antonio Dosset, Santa Rosa y San Blas, se refundieran todas en una sola y pasaran a llamarse Fermín Galán; la calle Valencia se llamase García Hernández, los cabecillas de la sublevación de Jaca; y la plaza de Villa se titulase Plaza de la Libertad y la de San Antón, el de " La República ".

La Corporación acordó que la proposición del Sr. Gálvez quedase para su estudio y resolución en la próxima sesión.

En Agosto de 1931(15), se entró en la discusión y resolución de la proposición sobre el cambio de nombre de las calles. El Secretario dio previamente cuenta de haberse presentado por vecinos de la localidad 3 instancias suscritas , que totalizaban 692 firmas, solicitando al Ayuntamiento que no se accediese a tal proposición por ser contraria a la mayoría de los vecinos.

Resultaba bastante sospechosa esta manera de actuar por parte del Ayuntamiento, de recabar con tanta diligencia y prontitud tal cantidad de firmas. Sería interesante indagar el grado de voluntariedad de todas ellas, todavía más conociendo el grado de caciquismo existente en Híjar. Por ello Gálvez protestó por el procedimiento, argumentando que en las instancias presentadas y leídas , no aparecían ni la edad, ni la profesión ni el domicilio del firmante; y pidió se diera cuenta al Gobernador.

Replicó Esponera , el cual interpretando el sentir de la mayoría del vecindario por el contenido de las instancias y teniendo en cuenta los trastornos en el orden administrativo que se plantearían al Municipio por el cambio de nombre de las calles, debía rechazarse tal proposición. Y efectivamente se rechazó la petición de Gálvez, con excepción de su propio voto. A continuación el Alcalde ejerciente Agustín Sorribas Gan , por ausencia del titular Agustín Albalate, propuso que, como españoles y republicanos, y para memoria del régimen actual la denominada actualmente Plaza de la Villa, se denominase en el futuro Plaza de la República. La proposición fue aprobada con los votos de Agustín Sorribas, Modesto Espinosa, Francisco Robres, Mariano Clavero y Mariano Aguilar; en contra Juan Esponera y José Gálvez y la abstención de Joaquín Jimeno. El asunto no quedo zanjado, porque en el Pleno siguiente Gálvez(16) pidió que se hicieran constar en acta todas las firmas, que suscribieron las instancias presentadas y leídas en la sesión anterior. A la Corporación le pareció improcedente y por ello se votó en contra de lo solicitado por Gálvez, a favor Gálvez y la abstención de Manuel Gracia Turón, padre de dos concejales del Ayuntamiento de Híjar desde marzo a julio de 1936 nombrado por el Gobernador Civil del Frente Popular.

En un Pleno de noviembre de 1931(17), se leyó un telegrama recibido para dar noticia de la próxima llegada, el día 4 del mismo mes, del Gobernador Civil a Híjar. La Corporación acordó asistir a su recibimiento y obsequiarle con un banquete en la villa. Esponera propuso que los gastos, que se originasen con tal motivo se pagasen a prorrateo entre los miembros del Ayuntamiento. La propuesta fue rechazada. Obviamente no era muy deseada por Esponera la visita del Gobernador, como vamos a observar a continuación.

La visita del Gobernador Civil anunciada en el Pleno de 1º de noviembre se produjo el 4 de noviembre de 1930, y resulta muy interesante para conocer la introducción difícil del republicanismo en Híjar. Entre las distintas Comisiones recibidas por el Gobernador en su visita verificada, estuvieron una del Centro Republicano Radical de Híjar y otra de la Sociedad de Labradores y Obreros de Híjar del Centro Republicano Radical-Socialista. Esta última estaba formada por José Gálvez Oliver, José Gómez Turón y José Ferrer Loren; presidente, vice-presidente y depositario respectivamente de la misma(18).

Esto nos permite afirmar que, en noviembre de 1931, había ya 2 centros republicanos en Híjar, uno del partido radical y otro del radical-socialista, aunque más tarde que en muchos pueblos de la comarca, como hemos mostrado anteriormente.

Formaban parte del Partido Radical, por el distrito de Híjar: Felix Castañer, Felipe Lacambra y Angel Gracia(19).

La actuación anti-republicana de Esponera, concejal muy influyente, continuó con motivo de la llegada a Híjar del Gobernador Civil de Teruel, al haber comentado en el pueblo que el no recibiría a un gobernador civil republicano. Conocida la noticia por el Gobernador, Sr. Pomares instó a Esponera a presentarse, el cual no quiso hacerlo. Esto lo consideró el Gobernador como insubordinación y por ello le impuso una multa de 500 pesetas(20). Y no fue la última sanción impuesta a Esponera por el Gobernador, ya que en octubre de 1932 se le sancionó con 500 pesetas por ir contra el régimen republicano y por dedicar su labor a entorpecer la labor municipal(21).

Merece la pena insistir en los detalles de la visita a Híjar del Gobernador Civil de Teruel, Manuel Pomarés Mauleón, el día 4 de noviembre de 1931., recurriendo a otros medios de comunicación como en el periódico " República " de Teruel, del Partido Radical-Socialista, (el “Turia” era del partido Radical”) y el cronista fue el médico republicano de Albalate del Arzobispo, Emilio Burgués.

" Nos complace enormemente la visita del Señor Pomarés a Híjar, villa monárquica de toda la vida. Los conservadores siempre han tenido aquí una mayoría aplastante. Recordemos los votos conseguidos por Cervantes en las elecciones de junio, momento en el cual no había ningún centro republicano ni socialista. Llegamos a las 9,35 del día 4, encontrando la Plaza del Ayuntamiento desierta, sin transitar nadie por las calles, los balcones estaban herméticamente cerrados, ondeando en el Ayuntamiento una bandera tricolor, la única que pudimos ver en todo el pueblo. Aquí recibió comisiones de distintos pueblos y partidos.

A las 12,35, Pomarés inspeccionó las escuelas, le acompañamos con los maestros. Hizo observaciones para que también se acate el Gobierno de la República en las escuelas. El Gobernador es buen diplomático, hábil y educado. Elogia y reprende según las circunstancias. Es enérgico, pero con tacto.

A las 13,05 acaba en las escuelas y requiere al Ayuntamiento en pleno en el despacho de la Alcaldía. Poco después llegaron acelerados unos frailes capuchinos, llamados con urgencia. Tras ellos, vemos entrar al párroco Juan Yoldi, al que ya había saludado anteriormente. A continuación manda llamar al Director de la Banda de Música, Tomás Aragües. La casa del Ayuntamiento es un incesante ir y venir de ciudadanos, cuya presencia requiere Pomarés. Creemos adivinar algo, pero una elemental prudencia nos impide bucear sobre el motivo de las ingentes llamadas a que aludimos. Sólo se niega a venir Esponera y le impone una multa de 500 pesetas, muy bien vista por los republicanos de la comarca, contra los enemigos de la República, que tanto abundan en esta localidad.

Sale del Ayuntamiento preocupado, creyendo como nosotros que, en varios pueblos de la comarca, prácticamente no se ha proclamado la República.

Rehusa ofrecimientos y parte, de incógnito, a comer en un restaurante, a muy pocos kilómetros de Híjar, para proseguir hacia Albalate.(22) "

La visita es muy clara y aleccionadora y por ello podemos sacar una serie de conclusiones. Destaca la frialdad del recibimiento, contrastando con los honores que fue recibido en Alcañiz y Albalate. Podemos comparar esta visita con la llevada a cabo, dos años antes, el 11 de mayo de 1929(23) a Híjar por otro Gobernador Civil de Teruel, José Mohino, el cual fue esperado horas antes en el puente por autoridades locales, concejales, Somatén, empleados, comisiones y numerosísimo público.

Del mismo modo podemos cotejar la visita de Pomarés con la del Arzobispo. El día 4 de septiembre de 1934(24) llegó a Híjar el Arzobispo de Zaragoza, Excmo Rigoberto Domenech, fue recibido con todo tipo de honores por las autoridades, y fueron puestos 3 arcos en la cuesta de la Iglesia. Un detalle es muy interesante Mientras que José Mohino y el Arzobispo se hospedaron en casa de Juán Esponera, Pomarés tuvo que multar a Esponera y comer fuera del pueblo.

En la crónica de Emilio Burgués aparecen una serie de datos muy explícitos y dignos de destacar. En primer lugar nos permite conocer los poderes fácticos de Híjar que estaban tras semejante recibimiento. La llegada a un pueblo de su Gobernador Civil es todo un acontecimiento, sin embargo las calles estaban vacías, los balcones cerrados y una sola bandera tricolor. Sólo puede entenderse tal comportamiento por el miedo. Me pregunto a qué o a quiénes tenían miedo nuestros paisanos. La respuesta puede estar si observamos los requeridos con tanta urgencia por el Gobernador, es decir, los frailes capuchinos, el párroco Juán Yoldi, el Ayuntamiento y sobre todos el concejal Esponera.

Hasta el l8 de Enero de 1932 hubo que esperar para que se aprobase la colocación, por unanimidad, según lo marcaba la ley, en el testero del Salón de Sesiones del Ayuntamiento del retrato del Jefe del Estado, D. Niceto Alcalá Zamora.

A comienzos de febrero de 1932, se leyó en un Pleno del Ayuntamiento un escrito del Patronato pro-monumento " Fermín Galán y García Hernández " , para la ciudad de Jaca. La Corporación acordó tras breve deliberación, con la disconformidad de los concejales Jimeno y Aguilar, que la cuestión quedase para la próxima sesión, una vez pudiera conocerse la aportación de otras cabezas de partido. A mitad del mismo mes se volvió a tratar el tema del monumento, manifestándose en contra, como Jimeno y Aguilar, el concejal Esponera, al haber estado ausente en la sesión anterior. Se volvió a dejar el asunto para más adelante.

El 23 de febrero del mismo año, se comentó que se habían tenido noticias de que en otros municipios no se había recibido circular ni invitación alguna, ni en prensa se había hablado del monumento. Se acordó escribir al alcalde de Jaca para que informase sobre el particular. Y ya no se hablo más sobre el tema susodicho por parte de esta Corporación. Obviamente varios concejales, entre ellos Esponera, no estaban por labor de contribuir a la erección de un monumento conmemorativo de la República.

Por todo lo expuesto hasta ahora, podemos concluir que en Híjar la llegada de la República no supuso ninguna euforia visible, ninguna esperanza de cambio, como ocurrió en la mayor parte del país. Todo el mundo depositó en el cambio de régimen grandes ilusiones, para mejorar España en los ámbitos económicos, culturales, sociales y políticos, ya que la Monarquía de Alfonso XIII y el régimen de la Restauración, con el turno de conservadores y liberales, estaba totalmente desprestigiado y caduco. El Rey había cavado la tumba de la Monarquía, cuando consintió y toleró la Dictadura del señorito andaluz, más que general, D. Miguel Primo de Rivera.

A pesar de las enormes dificultades, por el peso de las circunstancias, también en Híjar aparecieron grupos republicanos; en concreto del partido radical de Lerroux, y del partido radical-socialista, alrededor de noviembre de 1931, ya que cuando visitó Híjar el gobernador civl de Teruel, entre las distintas comisiones de Híjar recibidas, una era del Centro Repuplicano Radical y la otra de la Sociedad de Labradores y Obreros del Centro Radical-Socialista.

La sede de los radicales de Híjar estaba en la calle Estrecha(25). El diputado y jefe provincial del partido, José Borrajo visitó Híjar en un acto de propaganda en marzo de 1932.

Borrajo con sus acompañantes fueron en primer lugar a casa de Justo Mosso, después a casa de Carlos Laloya, donde fueron recibidas comisiones de distintos pueblos. Se hizo el acto en el Teatro. Terminado éste volvieron a casa de Justo Mosso.

Alguien de la comitiva, le preguntó a Jose Borrajo: Diga usted don José, ¿Qué tramitación se hizo con nuestra instancia respecto a las procesiones de Semana Santa? Y le contestó: " Diga usted muy alto en Híjar y donde quieran oírle, que para las procesiones yo conseguí el permiso. Y es más, Daniel Martinez Barrio tiene carta mía donde se corroboran todas estas gestiones, lo mismo para usted que para Alcañiz(26) .

El domingo 13 de marzo de 1932, a las 5 de la tarde en Híjar se llevo a cabo un acto de propaganda del partido radical en el Cine-Teatro, en el que estuvieron presentes correligionarios de Alcañiz y de los pueblos del distrito. Presentó el acto Burillo de Alcañiz. Habló Joaquín Muñoz, diciendo que la religión no es incompatible con la República y que la verdadera democracia respetaba todas las creencias e ideologías. Demostró su competencia enorme y sus ideales de republicanismo antiguo, que hoy sentía el ser moderado para bien de la Patria y de la República.

Habló luego Borrajo con tonos familiares de los momentos actuales desde el 14 de abril, la evolución del pueblo español y recomendó que se cobijasen todos bajo el partido Radical. Fue muy aplaudido y a las 8 volvieron a Alcañiz(27).

Estas noticias fueron enviadas al periódico “Turia” de Teruel por el fotógrafo local y miembro del partido radical Felipe Castañer. Comprobamos cómo se iba introduciendo el republicanismo burgués de centro en Híjar. En estas fechas, finales de 1931, parece claro la existencia de un Centro del partido radical, asi como podemos conocer quienes eran sus miembros en nuestro pueblo, Justo Mosso, Carlos Laloya y Felipe Castañer. Personas procedentes del monarquismo, algunos de ellos ricos propietarios y que se habían reciclado al republicanismo, al considerarlo este ultimo como algo irreversible. Además aparece la problemática de las procesiones de Semana Santa, que algunos años de la República no fueron autorizadas, que, al ser manifestaciones de culto público, el permiso debía darlo el Gobernador, con el visto bueno del Alcalde.

El otro partido republicano, teóricamente de una burguesía de izquierdas, que estaba creado, a primeros de noviembre de 1931, en Híjar fue el Radical-Socialista(28). En esa fecha, al visitar Híjar el Gobernador civil, recibió una Comisión de la Sociedad de Labradores y Obreros del Centro Republicano Radical-Socialista, formada por José Gálvez Oliver, José Gómez Turón y José Ferrer Loren, presidente, vicepresidente y depositario respectivamente. Los tres estaban afiliados al U.G.T., y fueron concejales del Ayuntamiento de Híjar a partir de marzo de 1936, tras el triunfo del Frente Popular. Lo llamativo de este hecho es que siendo de la U.G.T., no estuvieran en estos momentos afiliados al P.S.O.E., y en cambio lo estuvieran al partido radical-socialista. No obstante, el manifiesto fundacional del partido R.S: de diciembre de 1929 presentaba en política social un espíritu liberal avanzado, o incluso socialista. El régimen fiscal desgravaría el trabajo pero sería inexorable con la renta. Suprimiría los latifundios del Sur y los minifundios del Norte, tratando de redimir todas las cargas que pesaban sobre el terruño. Reconocía el derecho al trabajo y a su producto íntegro, el derecho a la escuela, la intangibilidad del patrimonio familiar(29).

En cuanto a partidos estrictamente obreros, en Híjar el P.S.O.E. y el P.C.E. debieron aparecer ya en tiempos de la guerra civil, cuando el pueblo estaba en zona republicana. Hasta octubre de 1937, no entró a formar parte de un Consejo Municipal un socialista, puesto que los 12 puestos de consejeros hasta entonces eran repartidos equitativamente entre la U.G.T. y la C.N.T.

En octubre de 1937, formaban parte del Consejo Municipal, los consejeros del P.S.O.E., José Gálvez Oliver y Mariano Membrado Benaque(30). Hasta esta fecha no he encontrado documentalmente la presencia del P.S.O. E. en Híjar.

Por lo que respecta al P.C.E., en enero de 1938 formaba parte de la Junta Calificadora del Ayuntamiento, por el partido comunista Manuel Esteban Pérez(31).

En cuanto al sindicalismo genuinamente obrero, el de la U. G. T. o de la C. N. T., a continuación presento una serie de fuentes que nos pueden dar una idea aproximada sobre su grado de desarrollo en nuestro pueblo.

La Sociedad de Pequeños Propietarios y Colonos había sido fundada en 1922, después se afilió a la U. G. T.- F. N. T. T. " Federación Nacional de Trabajadores de la Tierra ", a la llegada de la República y sus 39 socios consiguieron 90 adeptos para las elecciones de 16 de Febrero de 1936. El 19 de julio de 1936 contaba con 97 socios(32).

A mitad de 1932 se celebró un II Congreso de la U. G. T. , en el cual se añadieron las nuevas secciones agrarias de : Albalate del Arzobispo, Bronchales, Cella, El Vallecillo, Forniche Bajo, Frías de Albarracín, Fuentesclaras, Híjar, la Hoz dela Vieja, Loscos, Martín del Río, Mazaleón, Monteagudo del Castillo, Muniesa, Olalla, Saldón, Santa Cruz de Nogueras, Urrea de Gaen, Villarquemado y Villastar(33). Probablemente el conducto mediante el cual los campesinos, pequeños propietarios o jornaleros de Híjar pudieron conocer el sindicalismo socialista fue en la Azucarera de La Puebla de Híjar, allí había 541 afiliados, y entre ellos estaban jornaleros de Híjar , que trabajando en la campaña de la azúcar, encontraban una buena ayuda a sus escasos ingresos.

La Gaceta de Madrid del día 8 de agosto de 1932 publicó una orden del Ministerio de Trabajo, convocando elecciones para constituir el Jurado Mixto de trabajo rural en la provincia de Teruel. Debían elegir 5 miembros titulares y 5 suplentes por cada representación, por la patronal y las sociedades obreras. De estas últimas aparece un listado de todas las existentes en la provincia. En el Bajo Aragón aparecen las siguientes: " Sociedad de Oficios Varios " de Albalate del Arzobispo, con 302 socios; " Sociedad obrera de campesinos " de Alcañiz, con 403 socios; " U. G. T. del Castelserás, con 211 socios; " Sociedad de obreros campesinos " de Castelserás, con 129; " Centro Socialista Obrero " de Torrevelilla, con 74 socios; " Sociedad obrera de campesinos " de Andorra, con 140 socios; " Union General de Trabajadores" de Molinos, con 27; " Patria y Trabajo " de Urrea de Gaen, con 60; y la " Sociedad de Pequeños Propietarios, Colonos y Obreros " de Híjar, con 70(34).

Estos datos son muy explícitos para conocer el nivel de sindicación de los campesinos en el Bajo Aragón. Podemos observar que en Híjar es inferior el número de sindicación obrera con respecto a pueblos semejantes o menores en cuanto al nivel de población. Albalate tiene una organización obrera con 302 socios y Andorra con 140. Urrea un pueblo bastante más pequeño que Híjar, tiene una organización con casi los mismos socios. Por todo ello podemos concluir que Híjar, aun teniendo ya una organización de campesinos y obreros agrícolas, afiliada a la U. G. T. - F. N. T. T., el nivel de sindicación es bastante menor que en los pueblos del entorno.

Por lo que respecta al sindicato anarquista de la C.N.T. durante la II República, hubo simpatizantes en Híjar, aunque no se creó hasta la Guerra Civil.

En mayo de 1936, un momento previo a la Guerra Civil, en el partido judicial de Híjar, había 111 afiliados a la C. N. T, de los cuales 13 eran de Ariño, 47 de Albalate del Arzobispo y 51 de La Puebla de Híjar(35).

Luis Alloza Sesé (el Ruedas), era el único suscriptor de " Solidaridad Obrera " durante la II República y la leía a escondidas a sus amigos, lo cual le planteaba serios problemas, incluso tuvo que acudir a la cárcel. El sindicato de la C. N.T., se fundó el día 13 de Octubre de 1936, y pocos días después contaba con 150 miembros, en cambio U. G. T. ya alcanzaba 316 miembros(36).

Por lo tanto parece claro que la C. N. T. surge en Híjar a comienzos de la Guerra Civil. Es fácil explicar este repentino desarrollo, debido a la llegada desde Cataluña de las milicias anarquistas a Aragón y en concreto a Híjar. A primeros de agosto del 36 un anarquista, Alfonso Martínez Rizo, ingeniero y maestro, envía crónicas a " Solidaridad Obrera " de Barcelona, bajo el título " De Barcelona a Zaragoza ", para contar las vicisitudes de la llegada de las columnas. En una de ellas nos muestra con todo tipo de detalles una Asamblea de milicianos celebrada en el cine Goya de Híjar.

En octubre de 1936, en Híjar un grupo formado por trabajadores, simpatizantes de la ideas anarquistas, acababa de formar el Sindicato de la C. N. T. Como ocurría a todos los nuevos organismos en la primera era de su formación, se encontraban algo desorientados, por lo tanto solicitaban que, con el fin de inculcar en los trabajadores de este pueblo las normas de la nueva vida que ahora empiezan a regir al pueblo español, se les enviasen libros, folletos y cuantas obras se creyeran necesarias para la buena marcha de esta organización(37).

En marzo de 1937, la C. N. T. en Híjar ya contaba con 150 afiliados, los que unidos a los 316 componentes de la U. G. T. , estructuraban la vida del pueblo. Su esfuerzo anti-fascista era enorme. Habían sostenido durante más de 5 meses el frente de guerra en el sector, mandando diariamente 1.000 kilos de pan y otros alimentos(38).

En marzo de 1937, se formó, con mucho entusiasmo por parte de los jóvenes de Híjar, las Juventudes Libertarias(39).

Con todos los datos recogidos parece claro que el Sindicato anarquista, de la C. N. T., así como Juventudes Libertarias en Híjar, son creaciones de tiempos de la guerra civil, probablemente por la llegada de los anarquistas catalanes, como he comentado anteriormente.

En esto contrasta con el extraordinario desarrollo del sindicalismo anarquista en otros pueblos del Bajo Aragón, como puede observarse en el movimiento revolucionario de diciembre de 1933 en los pueblos de Alcañiz, Calanda, Mas de las Matas, Alcorisa, Valderrobres, Aguaviva y en cambio en Híjar no tuvo ninguna incidencia.

NOTAS:

1. Román García Gárate, Guía general de Aragón, Navarra, Soria y Logroño, Huesca, 1924; Anuario General de España, 1930, Bailly, Barcelona, 1930.

2. Luis Germán Zubero, Aragón en la II República, pag. 134-145, Zaragoza, Institución “Fernando el Católico”, 1984.

3. La Voz de Aragón, Zaragoza, 25 de marzo de 1933.

4. El Noticiero, Zaragoza, 17 de julio de 1911.

5. Vicente González Hernández, Aragón en la Historia social de España, Zaragoza, Caja de Ahorros de la Inmaculada, 1986.

6. Eloy Fernández Clemente, Gente de Orden, tomo 2, Sociedad, Zaragoza, Ibercaja, 1995.

7. Democracia, Alcañiz, 6 de junio de 1931.

8. Libro de Actas Municipales de Híjar, Pleno 3 de junio de 1931. Archivo Municipal de Híjar.

9. La Voz de Aragón, Zaragoza, 7 de junio de 1931.

10. Democracia, Alcañiz, 25 de junio de 1931.

11. José Ramón Villanueva Herrero, Entre el orden de los propietarios y los sueños de rebeldía, pag. 77, Zaragoza, Grupo de Estudios Masinos, 1997.

12. Luis Germán Zubero, Aragón en la II República, pag. 58, Zaragoza, Institución Fernando el Católico, 1984.

13. José Ramón Villanueva Herrero, Entre el orden de los propietarios y los sueños de rebeldía, pag. 85, Zaragoza, Grupo de Estudios Masinos, 1997. Luis Germán Zubero, op. cit.

14. Libro de Actas Municipales de Híjar, Pleno 23 julio de 1931, Archivo Municipal de Híjar.

15. Libro de Actas Municipales de Híjar, Pleno 30 de agosto de 1931, A.M.H.

16. Libro de Actas Municipales de Híjar, Pleno 6 de septiembre de 1931, A.M.H.

17. Libro de Actas Municipales de Híjar, 1 de noviembre de 1931, A.M.H.

18. Turia, Teruel, 9 de noviembre de 1931. Casa de Cultura de Teruel.

19. Turia, Teruel, 27 de noviembre de 1931, Casa de Cultura de Teruel.

20. Turia, Teruel, 9 de noviembre de 1931, Casa de Cultura de Teruel.

21. Heraldo de Aragón, Zaragoza, 2 de octubre de 1932.

22. República, Teruel, 10 de noviembre de 1930. Casa de Cultura de Teruel.

23. La Voz de Aragón, Zaragoza, 13 de mayo de 1929.

24. El Noticiero, Zaragoza, 6 de septiembre de 1934.

25. La Voz de Aragón, Zaragoza, 8 de noviembre de 1931.

26. Turia, Teruel, 18 de marzo de 1932.

27. Turia, Teruel, 16 de marzo de 1932.

28. Turia, Teruel, 9 de noviembre de 1931.

29. Juan Avilés Farré, La Izquierda burguesa en la II República, pag. 44, Madrid, Espasa Calpe, 1995.

30. Libro de Actas Municipales de Híjar, 31 de octubre de 1937. A.M.H.

31. Libro de Actas Municipales de Híjar, 4 de enero de 1938. A.M.H.

32. Nuevo Aragón, periódico del Gobierno de Aragón, Caspe, 12 de marzo de 1937. Archivo de la Guerra Civil de Salamanca.

33. Censo Electoral Social, Gaceta de Madrid de X 1931- II 1932.

34. Heraldo de Aragón, Zaragoza, 11 de agosto de 1932.

35. Solidaridad Obrera, 6 de mayo de 1936. Archivo de la Guerra Civil de Salamanca.

36. Nuevo Aragón, Gobierno de Aragón, Caspe, 12 de marzo de 1937. Archivo de la Guerra Civil de Salamanca.

37. Solidaridad Obrera, 21 de octubre de 1936. Archivo de la Guerra Civil de Salamanca.

38. Nuevo Aragón, Gobierno de Aragón, Caspe, 12 de marzo de 1937. Archivo Guerra Civil de Salamanca.

39. Nuevo Aragón, Gobierno de Aragón, Caspe, 13 de marzo de 1937. Archivo Guerra Civil de Salamanca.

 

Cándido Marquesán Millán

 

Mi visión de las elecciones en la Comunidad Valenciana

Cándido es va alegrar molt de l’espectacular increment de vot que ha tingut el nostre partit a la Comarca, però està prou sorprès dels resultats del PSOE a la nostra Comunitat i ens ha remés un article que es compendi de varis articles al voltant del lloc politic que li correspon jugar al PSPV-PSOE després dels resultats electorals. Esperem que ens valga a tots per a que des d’aquest espai de diàleg puguem treure sossegadament les conclusions i plantejaments que més ens puguen valdre per poder continuar amb el projecte socialista al País Valencià:

Tuve la gran suerte de trabajar en la Comunidad Valenciana, como profesor de Instituto, durante los cursos 1985-1992. Mis recuerdos son muy gratos de aquella preciosa y dinámica tierra. Por avatares profesionales retorne a Aragón. En aquellos años recuerdo que la Comunidad Valenciana políticamente era un granero de votos para el PSOE. El Presidente de la Comunidad era Joan Lerma y alcaldesa de la ciudad de Valencia Clementina Ródenas. En las elecciones autonómicas de 1983 votaron al PSOE el 51,77 %, mientras que a la derecha el 32,11%.  Lerma se mantuvo como President hasta 1995; año que fue desplazado por Zaplana, al que sucedería Camps.  

Francisco Camps ha hecho válidos los sondeos que le alzaban como flamante vencedor de las autonómicas superando ampliamente el 52% de los votos, y ha ampliado la mayoría absoluta alcanzada en 2003.  Camps llegó al Palau de la Generalitat hace ahora cuatro años, cuando Eduardo Zaplana hizo las maletas camino de Madrid para asumir la cartera del Ministerio de Trabajo. En las elecciones de 2003 fue el candidato en el que más ciudadanos confiaron y en 2007 ha vuelto a llevarse el gato al agua frente a Joan Ignasi Pla, que aspiraba a gobernar en coalición con otras fuerzas de izquierda. No ha tenido ni esa opción. 

 

En los meses previos a las elecciones, Camps supo rodearse de fotógrafos y masas aprovechando eventos de resonancia internacional como la Copa América, la visita del papa Benedicto XVI y la del patrón de la Fórmula 1 a la capital, Bernie Ecclestone, que llegó a vincular la llegada del circo del automovilismo a Valencia a la victoria del candidato del PP en las elecciones. Otra de las claves del triunfo de Camps han sido las inauguraciones de nuevas infraestructuras, las cifras macroeconómicas tales como los casi 400.000 empleos creados y 30.000 parados menos.

El presidente prometió 400 nuevos colegios e institutos y gratuidad de los libros de texto, duplicar las ayudas a las madres trabajadoras, mil millones para vivienda joven, más unidades de salud mental a domicilio y, mantener la reivindicación ‘Agua para todos’ que exige el trasvase del Ebro. 

Durante la campaña, desde el PSPV se acusó al PP de haber permitido enladrillar la costa y de despilfarrar el dinero en proyectos faraónicos. Sus denuncias no han calado y no ha conseguido superar en porcentaje de votos obtenido en 2003. Las promesas de los socialistas valencianos se centraron en crear una Agencia Tributaria valenciana, acabar con la cultura del dinero fácil a través de los PGOU (Planes Generales de Ordenación Urbana), construir más escuelas infantiles, 200.000 nuevos empleos fijos, promulgar una ley de tiempos máximos de espera en Sanidad, así como 5.000 camas nuevas y dentista gratuito. Esquerra Unida, el Bloc Nacionalista Valencià y Els Verds unidos en Compromís pel País Valencià, una coalición de izquierdas nacionalista que trabajará unida en las Cortes Valencianas, ha obtenido el 7% de los votos. La coalición se comprometió antes de las elecciones a desarrollar el sector público, más políticas medioambientales, ayudas para la plena integración de los inmigrantes, reducción de la jornada laboral a 35 horas por ley y supresión de las empresas de trabajo temporal.

 

 

Rita Barberá llegó a la alcaldía de la ciudad de Valencia en 1991, merced a una coalición de populares y regionalistas  reemplazando a Clementina Ródenas, la candidata. Tras cuatro legislaturas Rita sale vencedora del cara a cara con la ex ministra socialista Carmen Alborch, quien a pesar de ser tan mediática como ella, no ha conseguido arrebatarle ni un solo concejal. El PSOE mantiene los 12 que obtuvo en 2003, mientras que el PP suma a sus 19, los 2 de L’Entesa. Estaba claro, Valencia iba a seguir teniendo una mujer al frente de su Ayuntamiento, como ocurre desde hace casi dos décadas.

Primero fue la socialista Clementina Ródenas, entre 1989 y 1991, y después la actual alcaldesa, día sí y día también vestida de rojo, que podrá seguir desarrollando su modelo de ciudad en el que asegura que su prioridad son los barrios. Su deseo es que cualquier familia pueda tener a su alcance jardines, escuelas, transporte adecuado, bibliotecas y centros para mayores y jóvenes. Entre las propuestas que anunció durante su campaña, se encontraba el cheque escolar para todos los niños de 0 a 3 años, la instalación de cámaras de seguridad en la calle, terrenos para nuevos centros de salud, 35 nuevos aparcamientos públicos, más jardines, prolongar la avenida Blasco Ibáñez, así como la creación de un casal fallero para todos los ciudadanos.

Por su parte, la candidata socialista, que durante la campaña criticaba la subida de los impuestos de los últimos años, la política cultural ‘casposa’ o el peligroso emplazamiento de la subestación eléctrica en Patraix, tendrá que aplazar sus iniciativas entre las que se encontraban la construcción de 16 centros socioculturales, 6.000 nuevas viviendas de protección oficial, 24.000 plazas de aparcamiento o la peatonalización de las calles de la Paz y San Vicente.

 

En la ciudad de Alicante, el urbanismo, la piedra angular de la estrategia de la izquierda para derrocar al Partido Popular, no ha servido para provocar el vuelco electoral esperado. El PP ha vuelto a ser el partido más votado en la ciudad y apenas ha cedido un 3% de los votos respecto a 2003. Con todo, sólo un escaño ha separado a las dos fuerzas políticas mayoritarias, PP y PSOE, que se han quedado sólos en los bancos del pleno tras la desaparición de IU del arco político municipal. Y eso que la sombra de la corrupción no podía planear más cerca del alcalde, Luis Díaz Alperi (PP), su concejala de Urbanismo, Sonia Castedo, y el concejal de Tráfico, Luis Concepción, investigados por la Fiscalía Anticorrupción por presunta prevaricación y malversación en la adjudicación de tres aparcamientos subterráneos.  

 

Las maniobras especulativas y el desarrollo insostenible provocan una progresiva degradación del litoral, tomado, literalmente por los apartamentos. No en vano, esta provincia arrebató a Málaga en 2006 el título de líder nacional en ventas de segundas residencias a extranjeros. Y no lo tenía fácil, ya que la andaluza lo ostentaba de forma ininterrumpida desde 1998.Mientras algunos se enriquecen con el ladrillo, los alicantinos tienen que vérselas día a día con problemas reales como el tráfico; la limpieza, o la falta de ella, y la seguridad, que si bien podían determinar su voto, no han sido decisivos para cambiar el signo político local. 

En las listas del partido popular se produjo una sorpresa de última hora, cuando el ‘campismo’ —corriente afín al presidente regional electo— ganó la batalla a los ‘zaplanistas’. Finalmente, Díaz Alperi repetía como cabeza de lista de una candidatura en la que han predominado los vinculados a Francisco Camps. 

En esta legislatura había dos escaños más en juego tras el aumento del censo hasta las 330.000 personas lo que explica que los asientos en disputa hayan pasado de 27 a 29. Finalmente no sobrevino el cambio. 

 

En la ciudad de Castellón, el PP ha obtenido la mitad de los 27 escaños que forman el Ayuntamiento de Castellón, lo que permite al actual alcalde y candidato popular a la reelección, Alberto Fabra, gobernar de nuevo con mayoría absoluta. El PSOE, cuya lista encabeza Juan María Calles, obtiene 12 concejales, dos más de los que obtuvo en las elecciones municipales de 2003. A pesar de perder un concejal, el PP encadena cinco legislaturas en el poder de una ciudad marcada por el crecimiento urbanístico, tras recolectar casi la mitad de los votos. El candidato ‘popular’ y alcalde los últimos dos años, Alberto Fabra, supera con nota el polémico escollo de haber llevado como número tres en su lista al presidente del PP en la provincia, Carlos Fabra —sólo comparten apellido y no lazos familiares—,  quien está imputado por delitos contra la Administraciones Públicas.Alberto Fabra, antes concejal de Urbanismo, que cogió el testigo del histórico alcalde de Castellón de la Plana José Luis Gimeno Ferrer a mitad de legislatura, presentaba una candidatura centrada en promesas de servicios sociales. 

Juan María Calles, candidato por el PSOE, la segunda fuerza más votada en la ciudad con 12 concejales, apostaba por la creación de un Parque Natural y el de impulso de zonas verdes, así como iniciativas en materias de Sanidad, Educación y Movilidad. Y es que Castellón de la Plana, según insiste la oposición, sigue siendo la única de las tres capitales valencianas que no tiene tranvía. 

 

El Bloc reduce a la mitad su peso en el consistorio, volviendo a los resultado de hace ocho años. Su líder, Enric Nomdedéu, que ha trabajado durante los últimos cuatro años como concejal de Sanidad mediante acuerdo con el PP, ha hecho hincapié en que la ciudad ‘engorda’ en lugar de crecer —es la capital de provincia con mayor número de inmigrantes rumanos— y apostaba por paliar las diferencias en una ciudad que considera cada vez más descompensada.  

 

Izquierda Unida, que durante las dos últimas legislaturas se había quedado fuera del Ayuntamiento, no ha conseguido estimular a su electorado y tendrá que esperar otros cuatro años para buscar un hueco político en la capital castellonense. 

Como acabamos de constatar, la Comunidad Valenciana de ser  de izquierda en los años 80 y mitad de los 90 ha pasado a ser de derechas. En las elecciones autonómicas de 27-M los populares han alcanzado el 53,32%, mientras que los socialistas se han quedado en el 35%. En 25 años se han invertido las tendencias de los votos.  Y todos los indicios indican que va a seguir así durante bastante tiempo. Sería largo y prolijo indagar cuáles son los motivos. Uno de ellos las guerras fraticidas entre los diferentes sectores socialistas. Mas lo que parece incuestionable es que hoy es un granero de votos para el PP.  

Parafraseando a David Miró, del Periódico de Cataluña, podemos empezar a entender lo que está aconteciendo, si tenemos en cuenta, como dijo Francisco Camps en la noche electoral: “Ha ganado una manera de entender la vida, la valencianía”. Y no podía ser más exacto. Porque a la hora de analizar las causas del triunfo popular, y que ha dejado a la izquierda completamente desarbolada, hay que ir más allá de unas siglas, de un candidato o de una campaña más o menos acertada. Un prócer de la izquierda valenciana lo resume en una frase entre lúcida y desconsolada: “El país ha cambiado y nosotros no nos hemos enterado”. 

En el campo progresista se estaba preparado para la derrota, pero no para la humillación. El torrente popular se ha llevado por delante muchos mitos, como el del cinturón rojo de Valencia que servía de salvavidas para un PSOE en horas bajas. Ya no existe tal cinturón Ciudades siempre de izquierdas, como Torrent o Paterna, se han pasado al PP. Y así en muchos otros municipios. De los reductos socialistas solo queda Elche, y a duras penas. Otro mito enterrado el 27-M es que los valencianos siempre votan al partido que gobierna en Madrid. No ha sido así. Los valencianos han votado, puede que por primera vez, en estricta clave interna, y es bastante posible que el resultado de las próximas generales sea algo diferente, más halagüeño para el PSOE. Pero eso no es consuelo para una izquierda indígena consternada y, sobre todo, desorientada.

  

La verdad es que el partido socialista tampoco había hecho nada o muy poco para ganar las elecciones, ni en estas ni en las anteriores. Confiaban en el efecto Zapatero y desgaste del PP para volver a gobernar. Cada derrota se vivía con la ilusión de que la próxima vez sería distinta. Vano intento. 

En todo este tiempo no se han dado cuenta que el PP ha aprovechado su dominio político, social, económico y mediático para promover una nueva escala de valores para mantenerse en el poder. Y tienen que asumir la nueva situación de un país donde no importa que haya un accidente de metro con 42 muertos por una deficiente señalización, un alcalde o un presidente de diputación estén imputados por diversos delitos de corrupción, La retahíla de escándalos de corrupción municipal destapados en los últimos meses apenas ha pasado factura en las urnas a los sospechosos.  

 

El caso más llamativo es el de Carlos Fabra, que conservará la presidencia de la Diputación de Castellón pese a estar incurso en múltiples sumarios. Fabra proclamó que el “juicio popular” lo ha absuelto. No importa que los medios de comunicación públicos sean descaradamente manipulados, y no importa que el partido gobernante haga trampas con el padrón. Nada de eso importa. Los valores son otros: hacer dinero rápido y hacer ostentación pública de esa riqueza. Todos los que se  opongan son enemigos del progreso, los aguafiestas de turno. Francisco Camps y el PP han sintonizado perfección con ese sentir general. ¿Cómo van a castigar los electores a un alcalde corrupto si todo el mundo se beneficia del fraude en el paraíso del dinero negro? Al contrario, el corrupto es la garantía de que la fiesta continuará como hasta ahora. ¿Una sociedad enferma?  ¿Puede?  

Se dan casos de jóvenes que se asociaban para comprar un piso y al poco venderlo y repartirse el beneficio. No se me ocurre ejemplo mejor para explicar lo que Camps define como una manera de entender la vida. Ante esto,  ¿qué puede hacer la izquierda? Pues hay dos opciones: o plantas cara con un sistema de valores alternativo y una nueva agenda o bailas al mismo son que la mayoría. Ser de izquierdas implica todo un conjunto de valores, como la solidaridad, la justicia y la libertad. Hay que mantenerlos a rajatabla, y si por mantenerlos se pierde, pues se pierde.   

 

Por último querría acabar con esta reflexión. Cuando termine el boom inmobiliario, que acabará, es posible que la Comunidad se encuentre con una crisis económica y social, con medio millón de inmigrantes que nadie se ha preocupado de integrar y con un monocultivo turístico que puede ser peligroso ante la competencia lógica de otros lares. Nadie sabe qué pasará a ciencia cierta, pero yo hago un pronóstico. Los que ahora hacen negocio cogerán los bártulos y se irán con la música a otra parte. Y los que se queden recogerán las cenizas del país que no fue.

 

 

---

Hora de balances

               Estamos a punto de acabar esta legislatura. Las elecciones están cercanas. Es hora de balances. El Gobierno de Rodríguez Zapatero además de salir de la Guerra de Irak, se ha caracterizado por un intento de abordar el problema del País Vasco, reformas estatutarias para transferir más competencias a las diferentes autonomías y la Ley de la Memoria Histórica .También se han aprobado leyes de profundo calado social. Todas ellas  tienen en común el conceder más derechos a más españoles,  a los colectivos más desfavorecidos, como mujeres, homosexuales o dependientes, y sin quitar nada a nadie. Están impregnadas  de valores de justicia social, de solidaridad, de igualdad y de ampliación de las libertades, en definitiva, los que siempre han caracterizado a la izquierda. Me estoy refiriendo a  las siguientes: LEY ORGÁNICA 1/2004, de 28 de diciembre de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género; la LEY ORGÁNICA 3/2007, de 22 de marzo, de Igualdad Efectiva entre Mujeres y Hombres, la LEY 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio, la LEY 3/2007, de 15 de marzo, reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas, la LEY 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio y la LEY 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia. En un futuro no muy lejano serán aceptadas sin ningún problema por la derecha. Tiempo al tiempo.  Al Gobierno de Rodríguez Zapatero se le podrá cuestionar lo que se quiera, pero nunca el que no haya tomado decisiones. Y eso es precisamente el gobernar. A un gobernante se le puede perdonar todo menos el miedo a la responsabilidad, y que, por este miedo, deje de ejecutar lo que considera necesario para el bien público.

La actuación de los populares ha estado siempre condicionada por la terrible masacre del 11-M. Podemos intuir que este terrible acontecimiento y su tratamiento posterior por parte de los gobernantes del partido popular, tuvo sus consecuencias electorales. No sabemos qué hubiera pasado sin esas 200 muertes. El pueblo votó a quien le pareció oportuno, y al hacerlo así confió el gobierno a determinada opción en detrimento de otra. Es el meollo de la democracia. Y quien no lo vea así, es un iluso o no es demócrata. Como no estaban preparados para la victoria socialista los populares han hecho una oposición brutal.

En la cuestión del terrorismo, han puesto todas las dificultades que han podido para que el intento del Gobierno resultara fallido. Pienso que los populares no estaban preparados para soportar que Rodríguez Zapatero pudiera un día comunicar a la sociedad española que la paz se había alcanzado en el País Vasco. Por ello los populares han presentado el discurso de que el proceso de negociación ha servido para un rearme de ETA. Si ellos tienen derecho a decir esto, muchos otros españoles también tenemos derecho a pensar que la situación en el País Vasco sería hoy mucho mejor, si los populares hubieran apoyado al Gobierno. 

Uno de los problemas más complejos es el incardinar Cataluña en el Estado español. En cambio, la derecha española nunca ha hecho un esfuerzo serio y generoso para entenderlo, que está revoloteando, hace mucho tiempo ya y  de gran complejidad su resolución, por otra parte. No  ha caído a nosotros de una teja el 14-M.

Para los dirigentes populares no existe problema alguno. Y si existe lo ha generado artificialmente la actuación irresponsable del Presidente del Gobierno, al despertar entre la clase política catalana unas expectativas infundadas. Mas la solución es fácil, en todo caso. Se toca a rebato a todos sus acérrimos incondicionales a una gran concentración, ya hubo un precedente en nuestra historia, el 28 de julio de 1932 en la plaza de toros de Madrid contra el Estatut catalá. Se concentran todos los de aquí y los de allá,  delante de la Puerta del Sol, kilómetro cero, de donde salen en sentido radial todas las carreteras de España,; se leen 19 artículos, elegidos ex profeso, de la Constitución por representantes de cada una de las entidades autonómicas; de una manera fortuita, el segundo leído por el catalán Enric Jardí: “La constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre ellas”. Como colofón Mariano Rajoy proclama que la única nación es la española. Y el problema deja de existir balsámicamente. Y todo está solucionado.

La actuación de los populares ha sido igualmente irresponsable con el tema de  la devolución a Cataluña de los papeles del Archivo de la Guerra Civil, poniéndose al frente de una manifestación en Salamanca. El Partido Popular supo mover los instintos más primarios de sus correligionarios, recurriendo al anticatalanismo más primitivo. ¡Qué fácil es así mover a las masas¡ ¡Qué desmantelan el Archivo¡ ¡El culpable es Carod Rovira¡ Por favor, un poco de sensatez. Toda la documentación que se iba a traspasar a Cataluña era el 3% del total, con el beneplácito de la Comisión de expertos. Por cierto, no sin antes dejarla convenientemente microfilmada. Además Cataluña proporcionaría más documentación, de la propia. El Archivo no sólo no se iba  a desmantelar, todo lo contrario, iba a ver incrementados sus fondos. Esa documentación del 3% es catalana, ya que está escrita en catalán.  Además de estar en catalán, se ha generado por instituciones, como la Generalitat, por partidos políticos; o por particulares catalanes. Toda se llevó a Salamanca, como botín de guerra, con la finalidad de ejercer una de las represiones más duras que se han hecho nunca en nuestro país. Devolverla a sus auténticos propietarios era de justicia y de sentido común. Se debería haber hecho mucho antes. Muy bien, Sr. Rajoy,  vamos por buen camino. Así se fomenta la convivencia entre los españoles. Actuaciones como éstas demuestran mala fe e irresponsabilidad. Manifiestan no entender el problema en toda su complejidad, y para lo único que sirven,  es para enquistarlo todavía más. Hay que negociar, pactar, y dialogar. Lo que debe hacerse es tender puentes entre Cataluña y España y no dinamitarlos a cañonazos verbales.

 

Cándido Marquesán Millán