La Izquierda europea adormecida

                       

 

 

 

Estamos contemplando en las últimas fechas, todo un conjunto de acontecimientos que me producen gran desasosiego y malestar. Un gran incremento de los precios de alimentos básicos, del petróleo y del euribor.

 

Los alimentos suben, se nos dice, porque se dedican cada vez más tierras a la producción de biocombustibles, las sequías, la reducción de las tierras de cultivo, y porque en la India y China, como consecuencia de su elevación del nivel de vida, están cambiando sus hábitos de consumo, por lo que consumen más alimentos… Al haber más demanda es lógico que suban los precios. Sin negar lo que de cierto pueda haber en lo anterior, lo que se nos oculta es que grandes sumas de capital especulativo se han refugiado en los mercados mundiales de materias primas.

 

            La subida del petróleo nos señalan los argumentos de siempre: que si la guerra de Irak, que si un conflicto tribal en Nigeria, que si los indios y los chinos consumen más por haberse incorporado al desarrollo. No puede negarse que si el oro negro sube es porque hay una demanda creciente, una oferta estancada y una depreciación del dólar importante.  Lo que no se nos dice o se nos oculta es que el petróleo se ha convertido en un valor refugio, parecido al de las materias primas. El dólar ya no es negocio, por lo que con el petróleo especulan los fondos de pensiones, los países productores, inversores y el propio sistema financiero que busca colocar el dinero en productos con futuro rentable.

 

Por lo que hace referencia a la subida continua e inmisericorde del euribor, desde el Banco Central Europeo y determinados medios de comunicación, se nos dice que es para contener la inflación, ya que si el dinero fuera barato y abundante, se consumiría más, y ello conllevaría la elevación de los precios y perderíamos competitividad. Que millones de españoles tengan que pagar cada vez más por su hipoteca parece que le preocupa poco a Jean Claude Trinchet.

 

 Estos tres ejemplos analizados someramente, todos ellos tienen en común, el que los grandes perjudicados son la mayoría de la población; mientras que los grandes beneficiados son unos pocos, una élite financiera y empresarial. Por ende, desde los primeros se está produciendo un trasvase impresionante de rentas a los segundos. En el caso de los alimentos, las grandes beneficiadas son las multinacionales Nestlé, Quaker, General Foods, compañías que monopolizan el negocio de alimentos. Cargill controla un tercio del mercado mundial de granos. De las subidas vertiginosas del precio del petróleo,  quienes se benefician son las grandes compañías petrolíferas: Exxon Mobil, Chevron, BP, Total y Royan Dutch Shell. Tampoco deberíamos olvidarnos de Repsol y Cepsa. Además de las compañías petroleras estatales controladas por los gobiernos de los países ricos en petróleo, que administran 90% del petróleo mundial. De las 20 mayores compañías petroleras (en términos de reservas de gas y petróleo), 16 son compañías estatales. Aramco, la compañía de Arabia Saudita, tiene más de 10 veces las reservas de Exxon. En cuanto a la subida continua del euribor, los grandes beneficiados son las entidades bancarias. Este fin de semana el Sr. Botín acaba de afirmar que el Banco de Santander este año aspiraba a tener “sólo” unos beneficios de 10.000 millones de euros.

 Podrá argumentarse que todo esto es absolutamente legal, lo que ya no lo parece que sea muy ético.

Por si todavía no fuera bastante, nuestros eurodiputados nos obsequian con la posibilidad de que los trabajadores europeos puedan tener una jornada laboral de 65 horas semanales; y a su vez, con la directiva de la vergüenza, por la que todo emigrante ilegal podrá ser tratado como un delincuente y ser encerrado en una cárcel hasta 18 meses. Esta no es mi Europa. Europa no puede, no debe construirse con criterios estrictamente economicistas y en el miedo, sino que debe ser una Europa social, basada en el respeto escrupuloso a los derechos humanos. Y luego, los Sarkozy, Berlusconi, Merkel…. se sorprenden por el “no” de los irlandeses al Tratado de Lisboa.

Pienso que todos hechos mencionados son de tanta gravedad, como para que desde la izquierda europea, política y sindical, se produzca una respuesta contundente. Sin embargo parece que está dormida. Desde las corrientes neoliberales, durante varias décadas, se ha estado sembrando la idea, para que la interiorice la clase trabajadora, de que ya se ha acabado esa concepción de la historia, por la que cada generación tendría que vivir inexorablemente mejor que la anterior.  Hoy, muchos trabajadores no sólo han renunciado ya a mejorar su situación, por lo que se sienten satisfechos con mantenerse como están, e incluso, a renunciar a parte de las conquistas sociales que con tanto esfuerzo consiguieron los que les precedieron. Todavía más, a muchos trabajadores europeos nos quieren convencer, de que la culpa es de los “otros”: los empresarios asiáticos que producen a bajo precio porque pagan salarios de miseria o de los inmigrantes que nos quitan nuestros puestos de trabajo. La construcción de un enemigo exterior viene muy bien para ocultar el hecho de que los intereses de los inmigrantes y de los trabajadores europeos son los mismos. Y así se evita que surja una conciencia de clase. Divide y vencerás.

La situación me parece grave. Como colofón de todo lo expuesto, resultan muy ilustrativas las palabras del gran historiador Joseph Fontana: “Desde 1789 hasta el hundimiento del sistema soviético las clases dominantes europeas han convivido con unos fantasmas que atormentaban frecuentemente su sueño: jacobinos, carbonarios, anarquistas, bolcheviques…, revolucionarios capaces de ponerse al frente de las masas para destruir el orden social vigente. Este miedo les llevó a hacer concesiones que hoy, cuando no hay ninguna amenaza que les desvele—todo lo que puede suceder son explosiones puntuales de descontento, fáciles de controlar---, no necesitan mantener.”

 

El compromiso de los historiadores

           

 

 

Prolifera en los momentos actuales cada vez más una casta de historiadores, con gran predicamento en el mundo académico  y universitario, que consideran la historia desde una postura estrictamente utilitarista y mercantilista. Lo que les interesa sobre todo es organizar eventos “históricos” diversos, por los que cobran importantes cantidades de dinero. Dirigen y coordinan publicaciones lujosísimas, organizan exposiciones o imparten conferencias, financiadas sin reparar en medios por parte de las diferentes instituciones públicas o entidades privadas de crédito. Como ansían sobremanera el ser llamados continuamente para estos menesteres culturales, ocultan su falta de compromiso  ético-político con el disfraz de la neutralidad, maquillada con un lenguaje seudoprogresista. Si son requeridos para impartir alguna charla divulgativa en algún pequeño pueblo o para alguna colaboración en una modesta publicación de los numerosos Centros de Estudios, solo acceden con el cheque por delante. Nadie cuestiona su preparación científica en la materia, mas también es cierto que con el tiempo de que disponen, ya solo faltaría que no la tuvieran. Como la docencia directa con los alumnos cuenta poco en el historial académico, por culpa de las instituciones académicas, la tienen en poca estima. Por lo que se sienten profundamente atraídos es por la publicación de artículos en revistas científicas, a poder ser en inglés, pensando exclusivamente en determinados cenáculos especialistas universitarios. No muestran interés alguno en que el producto de su investigación pueda llegar  a los ciudadanos de a pie; salvo cuando pueden servir de potenciales compradores de algún libro que han conseguido colocar en las vitrinas de algunos Grandes Almacenes.

Estas actuaciones, muestra palpable de falta de compromiso ético-político, han dejado expedito el campo, para  que determinados seudo-historiadores, se adentren e interpreten con gran descaro de una manera sesgada e interesada acontecimientos trascendentales de nuestra historia reciente. Hecho constatable por los abundantes libros de encuadernaciones lujosísimas, colocados en los anaqueles de las mejores librerías en todas las ciudades españolas. Hoy el daño está hecho. Hoy una parte de la ciudadanía española se ha acercado exclusivamente a la II República y la Guerra Civil a través de estas publicaciones  de los Pio Moá y Cesar Vidal, construidas con una manipulación gravísima. Como han sido muy escasos los historiadores de renombrón, catedráticos o profesores titulares de las Universidades,  que han salido a la arena para poner las cosas en su justo papel, -los de  la enseñanza primaria y secundaria no han podido hacerlo ya que no interesan sus trabajos a las instituciones públicas ni a las editoriales- vivimos en tiempos de revisionismo, por lo que se ha extendido ampliamente la peligrosa idea, además de otras, de que en la contienda civil española ambos bandos fueron igualmente culpables y que la sublevación militar de julio de 1936 fue una consecuencia inevitable de los errores y abusos del régimen republicano. Una excepción ha sido la de Joseph Fontana, que nos ha dicho lo siguiente: Si analizamos lo realizado por cada uno de los dos bandos, nos daremos cuenta que les movían razones muy distintas. Y que es imposible entender lo que significó la Segunda República Española, y los motivos por los que la combatieron los sublevados de 1936, si se pasan por alto diferencias tan fundamentales como ésta: la República construyó escuelas, creó bibliotecas y formó maestros; el "régimen del 18 de julio" se dedicó desde el primer momento a cerrar escuelas, quemar libros y asesinar maestros.

 

Estos historiadores profesionales, que se han mantenido en los cuarteles de invierno a pesar de sus grandes conocimientos históricos, tampoco dan muestras de “compromiso cívico” para denunciar los problemas cruciales de nuestro tiempo, las mentiras y falsedades sobre la marcha exitosa de este mundo globalizado, para ayudar a los hombres y mujeres a entender las razones por las que las cosas son lo que son, y que sólo pueden ser entendidas en una perspectiva temporal e indagando en sus raíces históricas. ¡Qué poco tiempo han perdido en defender frente a esa derecha rancia, determinadas medidas progresistas como: la salida de la Guerra de Irak, la devolución de los papeles del Archivo de la Guerra Civil a Cataluña, el matrimonio de los homosexuales, la asignatura de Educación para la Ciudadanía..!

Estoy seguro que también a esos historiadores profesionales, que consideran la historia como un coto privado de los cenáculos universitarios, les va a molestar profundamente la afirmación de que los historiadores no son sólo los que investigan y publican por su prestigio mediático; también lo son los que enseñan historia en sus colegios e institutos. Y puedo afirmar, por lo que a mi respecta y así como por otros muchos compañeros de profesión, que nos hemos implicado de lleno en nuestras clases de historia, ya que estamos convencidos de que nuestra disciplina es clave en el sistema educativo, porque puede ser, empleada adecuadamente, una herramienta valiosísima para la formación de una conciencia crítica, todavía más en estos momentos de desconcierto ideológico.  

Quiero terminar estas breves reflexiones con unas palabras del gran socialista, Pascual Marco, todo un ejemplo para los que nos sentimos socialistas, recogidas en el libro Socialistas en tiempos difíciles. PSOE, UGT y JSE en Zaragoza bajo la Dictadura franquista  de VILLANUEVA HERRERO, José Ramón: Los intelectuales son los hombres que despiertan a los pueblos, ya que son los que hacen a estos tomar conciencia de su realidad social para, posteriormente, asumir el compromiso de transformarla. Esa era la gran labor social, que Marco confiaba que asumieran los maestros y la intelectualidad en general, tal como había ocurrido durante la II República, debía tener un carácter marcadamente pedagógico, ya que “al pueblo hay que hablarle como lo entiende”, dejando de lado todo tipo de pedantería o elitismo.

 

 

 

Lo que está pasando en el PP

    

Todo lo que está pasando en estos momentos dentro del partido popular roza ya el esperpento. Un mediano conocedor de los avatares de la actividad política nos podría indicar que entra dentro de lo previsible el que después de una derrota electoral, en un partido político se desencadenen en su interior todo un conjunto de enfrentamientos, motivados por el hecho de que han de buscarse culpables. Alguien debe pagar los platos rotos. Mas  no es fácil encontrar el culpable del desaguisado. De las victorias todos quieren ser partícipes. No ocurre lo mismo con las derrotas. El juego político es así. Decía Giulio Andreotti que “el poder desgasta, pero que desgasta mucho más la oposición” y parece que tenía razón, a juzgar por lo que pasó en el Partido Socialista Obrero Español, cuando perdió las elecciones en 1996, y con lo que está pasando ahora con el Partido Popular.

Mas lo que era imprevisible es el alto grado de los enfrentamientos entre los populares. Los unos contra los otros, los otros contra los unos, y todos contra todos. Las hachas de guerra se han desenterrado. Las navajas proliferan por doquier. Ni siquiera auténticas vacas sagradas de los populares, como Manuel Fraga, se ven libres de los ataques. El espectáculo que están dando es lamentable.

Aparte del acertado diagnóstico de Andreotti, en todo lo que está ocurriendo en el PP debemos tener en cuenta otra circunstancia novedosa como que, por primera vez, hay líderes de Comunidades Autónomas, con peso específico que pueden hacer sombra al Presidente del partido, como es el caso de Esperanza Aguirre, en la Comunidad de Madrid, o de Francisco Camps, en la valenciana.

 Cuando un partido político disfruta del poder las diferencias ideológicas, permanecen soterradas debajo del paraguas del reparto de cargos públicos. Mas cuando a un corral donde están mezclados gallos y gallinas de distinto pelaje, como ocurre en el PP, llegan las derrotas el enfrentamiento es inevitable. Históricamente la derecha sólo se ha mantenido unida cuando ha ostentado el poder, y lo ocurrido en los últimos cuatro años fue una excepción. Con el gobierno de José María Aznar se consiguió una especie de pacto en el que todos se mezclaban, aunque hubiera más halcones que palomas. Aznar fue un halcón y, como tal, ejerció el poder, aunque ganara las elecciones unas veces citando como ejemplo a don Manuel Azaña- por lo que seguramente se removería en la tumba-y otras al mismísimo presidente Bush. Durante cuatro años Mariano Rajoy ha hecho la política de Aznar. Ignoro los motivos auténticos. Puede ser porque quiso, porque no pudo hacer otra cosa o por ambas cosas a la vez. Pero una vez perdidas las elecciones,  Rajoy parece tener muy claro que la única posibilidad de alcanzar algún día el Palacio de la Moncloa es llevar a cabo un viraje hacia el Centro, de ahí el protagonismo dado a Gallardón, además de un acercamiento hacia los partidos nacionalistas moderados del PNV y de Convergencia, por ello su alejamiento del aznarismo, retirando a sus antiguos colaboradores y sólo queda él, como único descendiente. Con su nuevo equipo, parece que el lenguaje está cambiando.

La derecha española necesita, para centrarse, que exista un partido a su derecha. La convivencia bajo unas mismas siglas de la ultraderecha, la derecha y el centro moderado, está condenada al fracaso, como lo demuestra la guerra civil desatada actualmente en el interior del PP. Habrá que estar a la expectativa para ver cuál es el camino definitivo escogido por Rajoy. Todos los indicios nos indican que se va a alejar de los neocons norteamericanos y de Berlusconi -tan queridos por Aznar- y se va acercar hacia los democristianos europeos; o lo que es lo mismo, va a estar más comprometido con el mantenimiento del Estado de bienestar –ahora que viene mal dada la economía- y se va alejar del recetario liberal-conservador, representado por la divina Esperanza.

Desde los sectores más ultramontanos de esa rancia derecha española, depositaria de la esencias españolas, se está desencadenando una guerra a muerte contra Rajoy, con el intento de que no llegue vivo al Congreso. De momento, Mariano está resistiendo a estos embates. De cualquier manera, el esperado Congreso no va a cerrar un debate planteado con tanta virulencia. Se inclinará, quizá, por la opción más moderada, la de Mariano Rajoy, pero los halcones, que tienen poder, lo seguirán ejerciendo. El Congreso no será el último capítulo, sino el inicio de una nueva serie.  Lo que parece claro es que semejantes enfrentamientos tienen que dejar profundas huellas. Van a quedar muchos muertos y heridos en el camino tras una guerra tan cruenta. De ello deberían ser conscientes sus principales dirigentes. Ellos sabrán.

 

 

 

Los computadores de Raúl Reyes, un filón

 

 

 

La intervención del ejército colombiano en territorio de Ecuador, además de la muerte de Raúl Reyes, nº 2 de las FARC, supuso el decomiso  de 3 computadores, 2 discos duros y 3 memorias USB. Toda esta documentación parece que es inmensa, ya que está compuesta  de 37.872 documentos de texto, 452 hojas de cálculo, 210.888 imágenes, 10.537 archivos multimedia, equivalentes a 610 gigabytes de información. Todo ha sido analizado por un informe de la INTERPOL.

 Para que unas pruebas tengan validez jurídica debe ser recibidas y valoradas convenientemente por las autoridades públicas. De la misma manera la cadena de custodia en su traslado no puede interrumpirse, so pena de comprometer los principios de objetividad e imparcialidad en el proceso judicial. Estos principios son aún más relevantes en épocas de lucha contra el terrorismo, cuando la demanda por resultados positivos puede propiciar errores o trucos que vician la investigación penal. Circunstancia que se ha producido con relativa frecuencia en Colombia.

De esos computadores dependen no sólo la suerte futura de valiosos miembros de la oposición, sino también las relaciones internacionales con Venezuela y Ecuador. Por ende, llama la atención la actuación del secretario general de la INTERPOL al entregar el informe en Bogotá. Se limitó a elogiar la heroica lucha del presidente Uribe contra la guerrilla responsable de la muerte de su padre y a notificar que no había evidencia de manipulación de los computadores.

El informe diferencia dos momentos en la custodia del material incautado: del 1 al 3 de marzo de 2008 en manos del Ejército, y del 3 al 10 de marzo de 2008 en manos de la DIJIN (Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal de Colombia). Según la INTERPOL  el manejo de las pruebas en el segundo momento se ajustó a las normas internacionales, mientras que no ocurrió así en el primer momento. Según lo consignado en el informe, entre el 1 de marzo de 2008 y el 3 de marzo de 2008 “el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley” (conclusión n° 2b).

 

 

 

Los expertos expresan que el acceso directo a los datos objeto de prueba, sin hacer previamente una copia imagen de los mismos, “puede complicar en gran medida el proceso de validación de las pruebas para presentarlas ante los tribunales”.” Se recomienda, en consecuencia, mejorar la formación de los agentes estatales que hallan pruebas electrónicas y quienes “generalmente no reciben la formación adecuada (…)”.

Por las anteriores razones sorprende la conclusión n° 3 del informe, según la cual INTERPOL no encontró indicios de que “se hayan creado, modificado o suprimido archivos de usuario en ninguna de dichas pruebas”. ¿Cómo entender esta deducción pese a la intervención militar de los datos y cuando luego se informa que en uno de los portátiles y dos de los discos duros externos decomisados se encontraron archivos creados con fechas futuras, que van de marzo hasta agosto de 2009.

Con este preámbulo no debería sorprendernos que los computadores de Reyes pudieran servir en el futuro como un filón inagotable e interesado al Gobierno de Uribe. La información electrónica ha desembocado ya en el proceso de la “Farcpolítica”, entre otros contra congresistas como Piedad Córdoba, Gloria Inés Ramírez y Wilson Borja o contra intermediarios de paz como Álvaro Leyva y Carlos Lozano. Podrá servir para encubrir todos los escándalos que afloran hoy. Podrá desencadenarse una cacería de brujas infinita con los 610 gigabytes, de donde se podrá extraer lo que se vaya necesitando para lubricar la maquinaria militar de la Seguridad Democrática. Con el informe de la Interpol, de Mario Uribe apenas se habla y hasta su parentesco se perdió; Yidis se perdió; Teodolindo volvió a escabullirse; y a Luis Carlos Restrepo lo salvó la campana. Mientras tanto, a Uribe le dan el título Honoris Causa en Lima.

Nuevos correos electrónicos obtenidos al parecer de los computadores de Raúl Reyes, fechados en 2002 y 2003, nos dicen que las FARC iban a cometer un atentado en Madrid. Y con eso ya tenemos la noticia, sin contrastarla, como portada en todos los medios españoles y colombianos, de que había un plan para cometer un atentado en la capital española. Incluso, adelantaban que el objetivo del atentado era el actual vicepresidente Francisco Santos porque vivía en España. A ningún medio, ni siquiera a los colombianos, se les ocurrió, antes de reproducir la opinión del gobierno y de su Ministerio de Defensa, pensar que a 25 kilómetros de Bogotá, en el departamento de Cundinamarca, existe un municipio llamado Madrid, con 61.000 habitantes y donde además se encuentra la Escuela de Suboficiales Andrés M. Díaz de la Fuerza Aérea Colombiana y el Comando Aéreo de Mantenimiento Justino Mariño, también de la Fuerza Aérea Colombiana. Las FARC nunca cometieron un atentado fuera de Colombia, sería absurdo venir a Madrid -donde no tienen infraestructura, pueden ser más fácilmente identificados y existen mayores controles de seguridad- a atentar contra un miembro de su gobierno. El objetivo del gobierno colombiano, y de su Ministerio de Defensa en particular, era hacer llegar a España la psicosis del peligro que suponen las FARC para Europa incluso, e implicar a la opinión pública española en esa guerra al sentirse objetivo de un atentado de la guerrilla. No lo tuvieron difícil con el habitual nivel de investigación periodística y el normal servilismo a las fuentes oficiales colombianas.

 

 

 

El ïndice glogal de la paz

 

Acaban de ser presentados en Londres los resultados del Índice Global de la Paz del año 2008. Es una nueva herramienta para medir la tranquilidad de los países y la identificación de los conductores de la paz, y que ha suscitado un gran debate en los medios de comunicación de todo el mundo.  La idea de realizar el índice proviene de Steve Killelea, empresario y filántropo australiano que quería identificar los factores que determinan un país pacífico. Él solicitó a la Unidad de Inteligencia Económica de la revista británica "The Economist" que mediante una serie de 24 indicadores, previamente establecidos por un grupo de expertos, midiera la existencia o ausencia de paz. Estos indicadores están divididos en tres categorías temáticas.  

.

 

            Los resultados son muy interesantes. Sobre 140 países. Los 10 más pacíficos son los siguientes: el primero Islandia, y le siguen de más a menos pacíficos: Dinamarca, Noruega, Nueva Zelanda, Japón, Irlanda, Portugal, Finlandia y Luxemburgo. Los más violentos son: el que más Irak, y le siguen: Somalia, Sudán, Afganistán, Israel, Chad, República Centroafricana, Corea del Norte, Líbano, Rusia y Colombia. España se encuentra en el puesto número 30; y los Estados Unidos en el 97.

 

Este estudio tiene muchas posibles aplicaciones, según comentan sus autores.  Puede ser utilizado por los gobiernos  Gobiernos pueden para propiciar la paz en sus países, y evaluar si van por buen camino en la construcción de una sociedad pacífica. Además, los ciudadanos podrían utilizar el índice para llamar la atención de sus gobiernos y hacerlos responsables de sus acciones.

Igualmente puede ser muy útil para las empresas. Un amplia pero equivocada opinión es que los intereses de las empresas internacionales están en contradicción con la creación de responsables y sociedades pacíficas.Existe una clara relación entre la paz, y la mejora de un entorno empresarial. De hecho, puede afirmarse que el éxito del negocio global está vinculado directamente a la estabilidad y el orden civil que proporciona la paz.

El IGP en el ámbito educativo. La educación es un elemento esencial para la creación y el mantenimiento de la paz, sin embargo la enseñanza de la paz no es actualmente un elemento esencial en los planes de estudios de educación en la mayoría de las naciones. .Una vez que los conductores de la paz se comprenden mejor y se incorporan en la educación en un programa de estudios, se puede empezar a trabajar una cultura para la paz. ¡Enhorabuena, por estudios como éstos! .

 

La muerte de Tirofijo

                                  

Acaba de conocerse la muerte del líder máximo del grupo guerrillero de las FARC, Manuel Marulanda Vélez, Tirofijo. La noticia ha estado rodeada por todo un conjunto de circunstancias extrañas. La dio a conocer,  el Ministro de Defensa, Santos, en una entrevista más, concedida a la revista Semana, como otras muchas  para responder a todo un conjunto de cuestiones sobre el desarrollo del conflicto armado, y de repente soltó de sopetón a la periodista la primicia informativa. Cabe pensar que una noticia de este calado debería haberla dado a conocer el Presidente de la República, Álvaro Uribe, ante una gran cantidad de periodistas nacionales e internacionales. También es cierto que el Presidente amonestó públicamente a su compañero de gabinete, Santos, afirmando que la noticia debería haberse dado a conocer a todos los medios de comunicación, sin privilegiar a ninguno. Otra duda razonable y justificada es porqué se ha tardado tanto tiempo en darse a conocer, ya que la muerte ocurrió hace ya dos meses. Podría deberse a que el Gobierno no las tuviera todas consigo, y necesitaba tener una confirmación plena y total. No en vano, ya en repetidas ocasiones se había dicho que Tirofijo estaba ya muerto.

La desaparición de Tirofijo, de rostro adusto, de mirada imperturbable y  ceño fruncido, el viejo guerrillero comunista, un campesino que tomó las armas muy joven al unirse a las milicias liberales y que luego fundó las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) al radicalizar su lucha, aparecía siempre con uniforme de combate, una toalla al hombro y su arma al cinto.

Los expertos lo consideraban como el factor de unión en la cúpula de las FARC, supuestamente dividida entre los dirigentes moderados, como Alfonso Cano, y el ala radical de la insurgencia liderada por Jorge Suárez Briceño "El Mono Jojoy".
El máximo jefe de las FARC marcó la historia reciente del país, en una lucha en que esa guerrilla pasó de ser un grupo que buscaba reivindicaciones sociales, a una organización considerada terrorista y financiada por el narcotráfico. El guerrillero más viejo del mundo, férreo en sus convicciones agraristas y comunistas, siempre estuvo dispuesto a dar la pelea hasta el final, aunque su organización se enfrenta ahora a un gran desprestigio dentro esta nación sudamericana.

Con la pérdida de Tirofijo, son ya 3 los miembros importantes del Secretariado de las FARC desaparecidos recientemente. Se añade a las muertes de Raúl Reyes e Iván Ríos-. Tampoco es un tema baladí la rendición de Elda Neyis Mosquera, alias "Karina", una temida guerrillera que asolaba el occidente de Colombia.

Estas bajas se indica por medios de comunicación progubernamentales que se deben a la mayor presión de las Fuerzas Militares sobre las FARC y también a la pérdida de apoyo social de esa guerrilla en sus tradicionales áreas de influencia, por lo que parece que  están pasando por un mal momento en términos militares y políticos. En cuanto al primer aspecto parece cierto, como lo he comprobado personalmente, ya que es incuestionable que las destacamentos militares se han desplegado por una buena parte de Colombia, propiciando una mayor seguridad entre la población, lo que ha supuesto una gran popularidad del Uribe, alcanzando al 80% de la población, lo que puede interpretarse como que la guerrilla ha perdido parte de su apoyo social. Mas también en contrapartida, poco ha una profesora de historia de Colombia me indicaba que, admitiendo el hecho de que en estos momentos la guerrilla se ha manchado con el narco y con la corrupción política; con vehemencia me decía también que la situación social impregnada de desigualdad, miseria e iniquidad, que podía explicar o “justificar” el surgimiento de los movimientos guerrilleros en su país en los años 60 del siglo pasado; no sólo no se ha atenuado es que se ha agravado. Prueba irrefutable es la existencia de 4 millones de desplazados en las afueras de las ciudades de Bogotá, Medellín, Calí, Cartagena de Indias, expulsados del campo por la presión de los grupos armados. Observar las condiciones en que viven estas personas es algo que deja huella indeleble.

Lo que parece cierto es que los hechos precedentes no van a suponer, de momento, la desaparición de las FARC. Diferentes analistas coinciden que la pérdida de Manuel Marulanda Vélez no significa el fin de las Farc. Para algunos de ellos alias "Tirofijo" constituía un símbolo al interior de la agrupación, pero no el eje principal. Para los expertos las muertes de "Raúl Reyes" y la de alias "Iván Ríos", significaron un mayor golpe para el funcionamiento interno de la guerrilla.

Puede que se produzca una lucha interna por el liderazgo, que genere una crisis interna. Como también un proceso de reajuste en su interior, en su cúpula, lo que podría  suponer algún cambio de rumbo.

Otros afirman que, "lo que se espera es una dispersión de las Farc, ya que sería muy difícil consolidar la agrupación. Y que dentro de 12 ó 18 meses pueda disgregarse y surja el fenómeno de bandas emergentes, a modo de ‘minis Farc’”

El que, según los expertos, le va a suceder  es Guillermo León Sáenz Vargas, alias Alfonso Cano, y considerado el segundo en la estructura del Secretariado de las FARC. Se habla de él como un hombre más intelectual. De 52 años, es el ideólogo del grupo. La concepción ideológica del conflicto colombiano lo condujo a figurar, en varias ocasiones, como negociador en los intentos de paz con el Gobierno nacional, tarea que ha cumplido desde 1991 cuando los diálogos comenzaron en Caracas. También le correspondió abordar, como vocero de la guerrilla los contactos que se adelantaron en Tlaxcala, México, en 1992. Posteriormente, hizo lo propio en los diálogos con el Gobierno del hoy expresidente Andrés Pastrana en El Caguán, donde presentaría el Movimiento Bolivariano para la Nueva Colombia, como el partido político de las FARC.

Lo que si parece cierto, es que la desaparición de Tirofijo es un hecho de trascendental importancia en el acontecer de Colombia, por lo que cabe estar atentos a los acontecimientos que se van a presentar en un futuro más o menos cercano.

 

 

 

Resistir es vencer

                                  

 

Todo lo que está pasando en estos momentos dentro del Partido Popular entraba dentro de lo previsible. Si Rajoy hubiera ganado las últimas elecciones del 9-M todo sería quietud. Los miembros de su partido estarían calladitos y sumisos y se arrimarían al carro del vencedor para conseguir cargos políticos. Es seguro que no se hubieran producido dimisiones, como las de Zaplana o Acebes. Es probable también que Esperanza y María San Gil no dirían nada. Y que también determinados medios de comunicación, como El Mundo o la COPE no le criticarían con la acritud que lo están haciendo. Mas, como D. Mariano ha salido derrotado por segunda vez, le salen los enemigos por doquier. De las victorias todos quieren ser partícipes. No ocurre lo mismo con las derrotas. El juego político es así.

Por ende, en los despachos de la calle Génova se está dirimiendo una lucha política encarnizada para alcanzar cotas de poder en la futura Ejecutiva del Partido Popular. Es una guerra sin cuartel. La política no es para ánimos pusilánimes. Es para gente fuerte, dura y sin escrúpulos. La lucha política, es una lucha de pasiones, porque no luchan las ideas, sino los hombres. Por ello,  aquel que no tenga fuerza para sufrir y para resignarse, no debe dedicarse a la política.  La política es una batalla continua. En ella no hay que tener miedo a los golpes que se reciben, ni tampoco a devolverlos con la mayor violencia cuando llega el caso.

Realmente se lo están poniendo difícil a Rajoy. Primero fueron los movimientos de la divina Esperanza, que si me presento que si no me presento.  Luego fue la marcha de Zaplana. Lo grave no radicaba en la noticia, que parecía clara, sino en la forma que la hizo pública, cuando Rajoy se reunía en el Congreso con su grupo para designar a sus portavoces.  Una semana después, estando con su grupo en el Senado, se produce el comunicado de Acebes de que dejaría de ser secretario general en el mes de junio. A la siguiente, llega la renuncia de María San Gil a participar en la redacción de la ponencia política. Se habla que la próxima será de Ignacio Astarloa. Da la impresión de que la sucesión de todos estos acontecimientos no es fortuita, sino que están muy bien estudiada. ¿Mas, quién está detrás de esta maniobra?  Podría ser Aznar, Aguirre, Mayor Oreja. Como también Pedro J. Rámirez, sin olvidar Federico Jiménez Losantos; ambos dos, paradigmas de valores éticos.

Como sabemos hasta el 9-M, Rajoy estaba controlado por Aznar, a través de la guardia pretoriana de los Zaplana y Acebes, ya que lo había designado “a dedo” como su sucesor. Ahora esta decisión se cuestiona. Antes nadie se atrevía hacerlo, como tampoco la entrada en la guerra de Irak. Eran los tiempos en que de D. José Mª Aznar I de España y III de las Azores, casaba a su hija en el Monasterio de El Escorial, cual si fuera un descendiente directo de D. Pelayo, y con toda una la lista de asistentes compuesta por la flor y nata del mundo de la política, de la economía, encabezada por Berlusconi. Mas los tiempos cambian. Ahora, algunos señalan simplemente que Aznar se equivocó; otros, más sutiles, afirman que lo eligió por ser el más influenciable. Y algunos, los más conspicuos, afirman que lo nombró, sabedor de su manifiesta incapacidad, con la idea soterrada de que al final a él le volvieran a reclamar. Mas de lo que pretendo hablar es de lo que puede ocurrir en el futuro. El pasado pasado es.

Rajoy  parece de momento no inquietarse ni perder la paciencia. El político debe saber que el esperar es útil; muchas veces no se sabe esperar lo suficiente. Muchas veces el político peca de impaciente. El político debe tener como norma que si no puede vencer al enemigo con rapidez y de frente, no debe apresurarse, debe esperar su ocasión, y mientras esta llega, debe permanecer a la defensiva. Muchas veces el camino más corto no es siempre el mejor en política, ya que la mejor manera de salvar los obstáculos es dando rodeos. Igualmente debe saber usar el factor sorpresa como factor eficaz del triunfo; por ello cuando vea que el enemigo duda, vacila, es cuando tiene que descargar el golpe definitivo. Como también que sólo estando seguro de la victoria, es cuando hay que ir voluntariamente a la batalla decisiva.  Necesita ojos certeros para escudriñar cuando tiene delante, y ojos en la nuca para no olvidar lo que deja detrás; en la coordinación del pasado con el presente se halla el secreto del verdadero hombre político.

 Por tanto, Rajoy en estos momentos es plenamente consciente de que, con los compañeros de viaje que ha tenido hasta ahora, es inconcebible poder llegar a ser inquilino del Palacio de la Moncloa. Por ello, está moviendo ficha, buscando a otros compañeros Empezó con Soraya Sáenz de Santa María, lo que no parece haber sido bien aceptado por la vieja guardia. Esta recabando apoyos en determinados barones del partido, Camps, Arenas, para poderse presentar con posibilidades de éxito en el próximo Congreso.

Acaba de afirmar con nitidez meridiana que como todo en la vida, no se puede estar quieto y que se debe mirar hacia el futuro. Las palabras son claras y convincentes. En su ayuda ha salido Ruiz Gallardón, manifestando su pleno apoyo, e indicando que si el Partido Popular pretende alcanzar el gobierno debe pensar en el Centro. Mientras tanto, ha salido a la palestra el Sr. Aznar, para decir que un partido debe contar con los mejores. Cabe pensar que se sentiría incluido en este grupo. Lo que si parece cierto es que el futuro promete. Hasta la fecha del próximo Congreso, podemos estar preparados para todo. Aburrirnos, no nos vamos aburrir. Mientras tanto, en el Gobierno se respira tranquilo. Que dure esta situación le conviene.

 

La habilidad política de Uribe

                                  

 

 

 

Colombia lleva ya unos meses de actualidad. Las actuaciones fallidas de Chávez y Sarkozy, para la liberación de Ingrid Betancourt. La crisis desencadenada de Colombia con Ecuador y Venezuela, por la entrada del ejército colombiano en territorio de Ecuador, que provocaría la muerte del número dos de las FARC, Raúl Reyes, y que continúa vigente por el informe que acaba de presentar la Interpol  sobre los archivos de las tres computadoras que el ejército colombiano sacó del campamento guerrillero de Raúl Reyes, en el que se concluye que éstos eran del “número 2” de las FARC y no fueron modificados, y que parecen señalar vinculaciones entre las FARC y Venezuela y Ecuador. Ahora surge otro acontecimiento de gran trascendencia, como es la extradición de 14 grandes jefes paramilitares a los Estados Unidos para ser juzgados por el delito de narcotráfico. Esta decisión de Uribe no deja de ser arriesgada, pero es de extraordinaria habilidad.

Lo que mal empieza, mal acaba. Los paramilitares no llegaron a la mesa de negociaciones por haber sido derrotados política o militarmente, sino porque consideraron que este gobierno les ofrecía garantías para una desmovilización. Lo que fue presentado como un proceso de paz, no fue más que un proceso de sometimiento que dependía de lo que hiciera la justicia.

La fortaleza con la que llegaron a la mesa les permitió poner condiciones que fueron recogidas en la Ley de Justicia y Paz, tal y como fue aprobada en el Congreso. Allí tenían 40% de votos puestos por ellos, seguros para su causa. El Gobierno fue complaciente desde un principio, tanto en los términos de la negociación como en las condiciones de permanencia de los paramilitares en Ralito, donde ya se conocían desmanes de jolgorios y pruebas de que hombres bajo su mando seguían delinquiendo.

 

La sentencia de la Corte Constitucional cambia radicalmente los términos de la negociación, y esa fue la primera señal de crisis del proceso, pues no entendían que lo que ellos habían pactado con el Gobierno no fuera respetado por la justicia. Posteriormente, la Corte Suprema, al no aceptar la calidad de delito político del concierto para delinquir, hizo aún más complicado que pudieran cumplirse los compromisos. El Gobierno se fue quedando sin margen de maniobra.

La aportación a la verdad de estos extraditados, en la aplicación de la citada ley, fue una afrenta para las víctimas. En las audiencias decían lo que querían, a cuentagotas, sin capacidad de réplica por parte de los fiscales, y en cuanto a su compromiso de reparar con sus bienes, se estaba llegando a límites intolerables como entrega de televisores dañados  y bienes que en realidad eran de la nación. En el momento en que destaparon el escándalo denominado parapolítica, por el que, una parte sustancial del Parlamento colombiano, diputados uribistas, incluso familiares directos del presidente, están en prisión o son investigados por sus vínculos mafiosos, es cuando se convirtieron en un peligro, y ya convenía la extradición, y, de paso, se cerraba las puertas al proceso de verdad que se venía dando en el país, sobre todo en relación con los nexos entre la clase política, empresarial y castrense con esta organización armada ilegal. Uno de los primeros beneficios que logran los ex comandantes de las AUC (Autodefensas Unidas de Colombia) extraditados es que sean castigados por el delito de narcotráfico, y se dejan de lado los crímenes de lesa humanidad cometidos por ellos y hombres bajo su mando durante más de 20 años en el país. Delitos que no les interesan en absoluto ni al Gobierno colombiano ni al norteamericano.

Un aspecto fundamental para la justicia en Estados Unidos es la confesión que puedan hacer los extraditados en relación con el delito del narcotráfico. Y para ello se requiere información, una carta fundamental que tienen los ex jefes paramilitares por cuanto conocen rutas y contactos, detalles que les gustan a los jueces de ese país. Los extraditados tienen con qué negociar y eso juega a su favor, pues con ello evitarían largas condenas. Habrá que ver si dentro de 8 ó 10 años, cuando acaben de purgar sus penas si son condenados, el país recuerda esos delitos y sobreviva la voluntad de juzgarlos

Lo que parece cierto es que los paras ya no hablarán de política en Colombia, sino de narcotráfico en Estados Unidos, y esto le conviene a  Uribe, que además intenta demostrar con su decisión que nada tiene que ver en materia de tratos con ese grupo irregular.

Detrás de la decisión de Uribe está también la presión de la Casa Blanca, que siempre ha querido ver a los paras en cárceles estadounidenses. Uribe también busca reforzar a la Administración Bush, que pide al Congreso que apruebe de una vez el Tratado de Libre Comercio con Colombia y, de paso, que refuerce el compromiso con el Plan Colombia (el acuerdo de apoyo militar para combatir el narcotráfico y la guerrilla). La portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino, acaba de decirlo muy claro: "Espero que este gesto de Colombia persuada a los representantes demócratas para aprobar el pacto comercial".

A pesar de la  afirmación de Uribe de que la extradición de los jefes paramilitares no va a frenar el proceso para saber la verdad de sus actos ni la reparación de sus víctimas, destacados juristas, algunos miembros de la Corte Constitucional colombiana, creen que la extradición de los peces gordos de las AUC es el fin de un proceso de desmovilización que ha permitido, entre otras cosas, el hallazgo de más de 1.300 cadáveres en fosas comunes.

Las víctimas del paramilitarismo que suman más de 30.000, no están nada contentas, al ver partir sus derechos de verdad, justicia y reparación integral en un pequeño avión de la DEA (Agencia Investigación de Drogas).  Creen que los extraditados se limitarán a responder por el narcotráfico, y los delitos de lesa humanidad quedarán en el olvido. ¿Qué posibilidades tendrán los abogados defensores de las víctimas de interrogarles en una cárcel de Estados Unidos? Si las víctimas acá en Colombia tenían dificultades de acudir a los lugares de audiencia por falta de recursos económicos, mucho menos podrán acceder en una corte norteamericana.