A veces, vale más estar callado
Mariano Rajoy, el líder del PP ha elegido Colombia para su primer viaje internacional después de dos años. Si pretende llegar a la Moncloa tiene que empezar a conocerse entre los líderes mundiales, algo que tenía muy descuidado hasta ahora. Como también ha inaugurado una sede del PP en Bogotá, donde residen unos millares de emigrantes españoles, cuyos votos pueden ser muy importantes cara a las próximas elecciones autonómicas y municipales en el 2011. Rajoy también ha estado en Cartagena de Indias para respaldar un proyecto de cooperación de apoyo a mujeres con escasos recursos que impulsa la Fundación Humanismo y Democracia (H+D), vinculada al PP. Mas el acto clave ha sido su entrevista con Alvaro Uribe, el inquilino del Palacio Nariño, que se ha destacado por haber mantenido con todos los gobiernos sudamericanos izquierdistas claras distancias, cuando no enfrentamientos, y especialmente con el dirigente venezolano, Chávez; circunstancia con la que se muestra totalmente en sintonía Rajoy. Acabamos de contemplar todas las vicisitudes relacionadas con el auto del juez de la Audiencia Nacional de España, Eloy Velasco, que apunta a una presunta colaboración del Gobierno venezolano en una supuesta relación entre las bandas armadas ETA y Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Auto que por lo que parece se construyó usando la documentación extraída de los computadores de Raúl Reyes, “un inagotable y rentable filón de información”, tras la intervención del ejército colombiano en territorio de Ecuador. Rajoy tras su entrevista con Uribe, ha señalado que hubo coincidencia "plena" en que todos los gobiernos sean claros y contundentes en la colaboración antiterrorista, aunque no citó expresamente en esa petición a Hugo Chávez, porque así se lo pidió expresamente su anfitrión para no tensar más las relaciones colombiano-venezolanas. Por cierto, Aznar, sin embargo, se adelantó el lunes a Rajoy. ¡Vaya embajador! En ese afán por dejar claro quién es el bueno y quién el malo en la zona, viajó a Colombia. Desde Barranquilla el ínclito ex presidente criticó con dureza a Chávez - "hay que plantar cara con determinación", dijo refiriéndose al venezolano-. Pero el más que probable sucesor de Uribe, Juan Manuel Santos, ex ministro de Defensa, apuesta como España por la vía diplomática para orientar la relación con Chávez.
Hay un aspecto de esta visita en el que quiero detenerme y que me ha llamado poderosamente la atención. Sobre la herencia dejada por Uribe en sus más de siete años de gobierno, Rajoy dijo que en Colombia se respetan los derechos humanos; que aquí ha estado la ONU y que Colombia se ha sometido a todos los asuntos que se le han planteado y que, para mí, en Colombia se respetan los derechos humanos”. Tales comentarios no pueden ser producto más que de la ignorancia, o de una burda mentira, para no molestar a Uribe. Lo que si me producen es una mezcla de estupor y de profundo malestar. Muchos organismos y medios de comunicación colombianos o no, hace ya tiempo que han dicho con claridad meridiana que los derechos humanos por parte del Estado no se respetan en Colombia. En la prensa colombiana, en el periódico El Tiempo de Bogotá, de fecha 21 de marzo de 2010, aparece un artículo del Director de INDEPAZ(Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz) Camilo González Posso en el que además de otras cosas, señala que el Informe del Departamento de Estado al Congreso de los Estados Unidos sobre la situación de los derechos humanos en Colombia registra una brecha entre las declaraciones del gobierno y la práctica de agentes del Estado que siguen cometiendo graves infracciones y dando amplio margen a la impunidad y a la corrupción; y este informe es una muestra de la imagen que proyecta Colombia en el mundo: reporte de abusos oficiales con "ejecuciones extrajudiciales (falsos positivos), colaboración de militares con nuevos grupos armados ilegales y con paramilitares que no se desmovilizaron, desapariciones forzadas, desplazamiento forzado... tortura y maltrato a detenidos, detenciones arbitrarias, impunidad e ineficiencia de la justicia, vigilancia ilegal a grupos de civiles, opositores y agencias estatales...". La lista llega hasta la corrupción con recursos públicos, como ocurrió con Ingreso Agro Seguro. Continúa señalando que en la misma línea se manifiesta la Oficina de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Y, por ultimo, Camilo González hace especial énfasis en el tema de los “falsos positivos”, uno de los caso más truculentos que se han visto a lo largo de la historia, en cuanto a la falta de respeto de los derechos humanos. Las FFAA para obtener resultados en su lucha contra la guerrilla y así ganar ascensos, días de permiso y aumentos de sueldos, han fabricado los "falsos positivos". Un "positivo" es una baja ocasionada al enemigo que pasa a los registros de mérito de una unidad militar. Y son falsos cuando se presentan como bajas guerrilleras a personas civiles asesinadas por las FFAA, como los jóvenes de Soacha.. Según los datos de la Fiscalía durante la administración Uribe esos 'falsos positivos' se acercan a 3.000 casos y permanecen en la impunidad no solo por ineficiencia de los jueces, sino por la falta de colaboración desde un Ejecutivo que se ha dedicado a atacar a las cortes. Prácticas parecidas las hizo el ejército norteamericano en la aldea de My Lai, donde los partes de guerra hacían pasar con frecuencia a ultimados civiles inocentes por uniformados del Vietcong. Y qué decir de la vergonzosa pretensión gubernamental de pagar una soldada a los estudiantes de Medellín para que ejercieran de delatores(sapos) y así combatir la dramática situación subversiva que se vive en Medellín, en donde Medicina Legal registró 2.178 homicidios ocurridos en 2009. A veces, vale más estar callado.
Cándido Marquesán Millán
1 comentario
Edgar Gamiz Escanilla -
Chavez, recientemente ha dicho textualmente estas palabras en respuesta al auto del juez Velasco( por la relacion supuesta ETA-FARC): "España saldría perdedora si sus relaciones con Venezuela se deterioran". Este comentario, me disgustó, pero no por la poca vergüenza de Chavez, si no por la pasividad de nuestro presidente, porque quien es el presidente venezolano para hacer un comentario de tal calaña, amenazando que España saldria mal si se rompieran relaciones con venezuela. También comunicó a los empresarios Españoles que trabajan en venezuela que manden un mensaje a las autoridades Españolas para que reflexionen, ¿quien es el para hablar de tal modo y meterse donde no le llaman?, pues es el compañero inseparable de Zapatero, pero el presidente Español no se da cuenta, sumiso en su ignorancia, de que su papel no es otro que ser utilizado y regalar unos cuantos millones de euros, de vez en cuando, para su amigo Chavez. Ademas el presidente venezolano añadió que el ex-presidente Aznar apoyó el golpe de estado que se produjo en venezuela en 2002 y ademas para rematar el ataque, también dijo que Aznar puso su empeño en la guerra de Irak, cosa que si no es falsa,solo puede ser mentira o mentira.
Otra cosa que nos puede dejar con la boca abierta es que tras la muete del disidente cubano Zapata(encarcelado en 2003 junto a 75 personas mas por oponerse al regimen cubano), el señor Zapatero no a tenido el minimo detalle, hasta pasado cierto tiempo, de condenar la dictadura y represion de Cuba, por las condiciones en las que se encuentras numerosos presos politicos de ese pais.
Lo único que me alegraria, de verdad en estos momentos, es que mi presidente Zapatero, el mismo que parece ser, se avergüenza de la historia y en general, de su pais ( pese a ser del Partido Socialista Obrero Español), si fuese tan patriota como dice y se preocupara por su pais, en vez de hacer el tonto, dimitiese y convocara elecciones, para haber si alguien con mas cabeza ( algo facil de encontrar ), que afrontara los problemas de su pais, que para eso estan los presidentes del gobierno, para preocuparse y velar por la protección y prosperidad de su pais y de los habitantes del mismo.