Reflexiones sobre la Reforma de las Pensiones
Al final llegó, hace tiempo que nos lo anunciaban, el Consejo de Ministros acaba de aprobar el documento de reforma de las pensiones, que el Gobierno presentará a la Comisión Parlamentaria del Pacto de Toledo. El documento ofrece un conjunto de medidas para garantizar la sostenibilidad del sistema de pensiones a medio y largo plazo. Las reformas se afrontan desde una perspectiva temporal de los próximos treinta años. Lo más destacado es la prolongación de la vida laboral, frenar el recurso a la jubilación anticipada, y la reforma de las pensiones de viudedad…. Se desplaza paulatinamente la edad legal de jubilación desde los 65 a los 67 años, siguiendo el camino emprendido por otros países europeos. Lo que va a significar el que tendremos que trabajar más años.
El Gobierno indica en el documento que la Seguridad Social tiene una buena situación, con unas reservas de 70.000 millones de euros, distribuidos en 60.000 millones en el Fondo de Reserva; 4.000 en el Fondo de Prevención, 6.000 millones en provisiones y reservas mutuas; y un superávit presupuestario continuado en los últimos ejercicios. A pesar de ello, la reforma parece imprescindible, tal como ha señalado el Ministro de Trabajo, Celestino Corbacho a TVE "no habrá ningún problema en el sistema de pensiones diez años; pero si no hacemos nada en década, entonces sí". Hace un año nos decía que no había peligro alguno. Las razones que esgrime el Gobierno para hacer esta reforma son sobre todo de carácter demográfico, el aumento de la longevidad española en los últimos decenios, supondrá el incremento incuestionable del número de jubilados en los próximos años. Las respuestas ante el documento han sido las previsibles: rechazo sindical y apoyo de la patronal. En cuanto al PP más de lo mismo, en contra. ¡Como no! Como simple ciudadano de a pie, me preocupa sobremanera el paso dado por el Gobierno. Sería exigible que el Gobierno nos proporcione cuantitativa y cualitativamente datos a la ciudadanía para justificar una medida de tal enjundia que afectará a toda la sociedad española. Debe haber transparencia. Por ende, sería recomendable que en una hora de gran audiencia en TVE el Presidente del Gobierno, junto con los ministros de Economía y Trabajo informasen con claridad. Mientras tanto los ciudadanos debemos fiarlo todo a que lo que se nos dice por parte del Gobierno. No obstante expertos como el catedrático de Políticas Públicas y de Economía Aplicada en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, Vicenc Navarro en el artículo “Las pensiones son viables” publicado en la revista el VIEJO TOPO, Julio-Agosto 2009, replica a los argumentos de aquellos que cuestionan la viabilidad de las pensiones, al estar construidos en errores metodológicos hechos por los economistas y los medios de comunicación liberales. El catedrático indica que el procedimiento mediante el cual calculan la esperanza de vida es erróneo. Lo que ha estado ocurriendo en España (y en Europa) es que la mortalidad infantil ha ido disminuyendo de una manera muy marcada, con lo cual la esperanza de vida ha ido aumentando, pasando de 76 años a 80 años. Ello no quiere decir, como habitualmente se asume, que el ciudadano español medio viva cuatro años más ahora que hace veinticinco años. Igualmente señala que tampoco tienen en cuenta las diferencias de la longevidad según las clases sociales. Un trabajador no cualificado tiene, a los 60 años, el nivel de salud que un banquero tiene a los setenta años. Este último sobrevivirá al primero diez años. Es profundamente injusto pedirle al primero que continúe trabajando dos años más para pagar las pensiones del segundo que le sobrevivirá diez años. Otro error del argumento alarmista: el crecimiento del porcentaje del PIB gastado en pensiones es excesivo, ya que el porcentaje del PIB en pensiones subirá de un 8,4% en el año 2007 a un 15,1% del PIB en el año 2060, por lo que la sociedad en el año 2060 no podrá absorber tales gastos pues restarán recursos necesarios para otras actividades, programas o servicios a la población no pensionista. No tienen en cuenta el impacto del crecimiento de la productividad sobre el PIB del año 2060. Se equivocan también en sus proyecciones demográficas. Cualquier demógrafo conoce las enormes dificultades en calcular cambios demográficos por periodos tan largos.
Por todo lo cual, todos los ciudadanos debemos estar muy atentos. Si los sacrificios son necesarios, se hacen, pero todos. Tengo la impresión de que al final vamos a ser paganos los de siempre. Los acontecimientos tal como vienen no sirven para a descubrir nada nuevo. Lo único que hacen es demostrar lo obvio, aunque conviene recordarlo. A esta situación se ha llegado porque no ha surgido una respuesta contundente desde la izquierda europea, política y sindical. En consecuencia, desde las corrientes neoliberales, hace algunas décadas, se ha estado sembrando la idea, para que la interiorice la clase trabajadora, de que ya se ha acabado esa concepción de la historia, por la que cada generación ha de vivir inexorablemente mejor que la anterior. Esta idea ha calado. Hoy, muchos trabajadores no sólo han renunciado ya a mejorar su situación, por lo que se sienten satisfechos con mantenerse como están, e incluso, a renunciar a parte de las conquistas sociales que con tanto esfuerzo consiguieron los que les precedieron. Los grandes paganos de la crisis los trabajadores: paro galopante, ERES injustificados, congelación salarial, aumento de impuestos, y por si todavía no fuera bastante, jubilación más tarde. ¿Será suficiente?
Tenía razón el gran historiador Joseph Fontana: "Desde 1789 hasta el hundimiento del sistema soviético las clases dominantes europeas han convivido con unos fantasmas que atormentaban frecuentemente su sueño: jacobinos, carbonarios, anarquistas, bolcheviques..., revolucionarios capaces de ponerse al frente de las masas para destruir el orden social vigente. Este miedo les llevó a hacer concesiones que hoy, cuando no hay ninguna amenaza que les desvele-todo lo que puede suceder son explosiones puntuales de descontento, fáciles de controlar---, no necesitan mantener."
Cándido Marquesán Millán
2 comentarios
Mestizo -
manuel -
Considero que el gobierno deberia de haber tomado otras medidas previas, hubiera sido más asumible ver como la clase política también se apuntaba a las rebajas, pero no es asi, como el comentarista bien dice, la pagan siempre los mismos, la clase media y la clase trabajadora; a los politicos no se les ve actitud solidaria, ninguno renuncia a sus prevendas ni privilegios; la casta política no renuncia a nada pero el sufrido votante a quien le reclamarán el voto debidamente a su tiempo ese si tiene que renunciar.
Asi pués, no me parece justa la medida, no me parece razonable, y me parece que hay otras cosas que se debieran haber planteado antes que esta medida.
La herida mas importante esta en otro lado del cuerpo, el paro sangra abundantemente y quieren salvar la vida poniendo una tirita en una herida secundaria.
Entiendo que el gobierno ha sido incapaz de gestionar esta crisis económica, que no acepta algunas sugerencias y que toma medidas equivocadas que no solucionan el problema.
Y por ultimo no entiendo la actitud de los sindicatos de clase ni el servilismo y mansedumbre de los votantes de izquierda; me gustaria que alguien me explicara por que los 5 millones de parados no se echan a la calle a reclamar al gobierno, parece lo natural y sin embargo no es asi; esto no lo entiendo.
Un saludo.