La peineta del Presidente de Honor del PP
Había hecho el firme propósito de no escribir nada relacionado con el ínclito D. José Mª Aznar, Presidente de Honor del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Popular, y Presidente de la Fundación FAES, Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, un gran laboratorio de ideas y programas cuya vocación es nutrir el pensamiento y la acción política del centro liberal y reformista, que está al servicio de España y de sus ciudadanos, y que busca fortalecer los valores de la libertad, la democracia y el humanismo occidental.
En estos momentos como español, tengo un sentimiento mezcla de pesar y vergüenza, al contemplar el acto soez y barriobajero dirigido por un expresidente del Gobierno a un grupo de estudiantes en la Universidad de Oviedo. Dejando por sentado que a nadie se le debería interrumpir ni exhibirle determinadas pancartas, cuando en el ejercicio de la democracia, está exponiendo unas ideas a un auditorio, parece oportuno señalar que siempre la Universidad ha sido un lugar donde se han dado muestras de protesta y reivindicaciones ante determinadas actuaciones políticas. Si no se dieran en estos recintos, es que estarían muertos. Por ello, considerando la actuación de Aznar en relación a la guerra de Irak, entraba dentro de lo previsible que se produjeran algunos actos de protesta. ¿Es qué esperaba que iba a ser aclamado y salir en honor de multitudes? No es el primer expresidente de Gobierno, que ha sido abucheado en actos parecidos. No tener en cuenta esta posibilidad es estar desconectado de la realidad, aunque intuyo que Aznar hace tiempo que lo está. Alguien que ha desempañado tan alto cargo institucional, no puede ni debe responder a unas protestas de unos estudiantes con un gesto tan chabacano. Lo que debe hacer es aguantar, apretar los dientes y ser prudente. Debería haberse callado. Es de sentido común.
Tampoco entro en los comentarios vertidos en la conferencia, se comentan por sí mismos, al calificar a Zapatero como pirómano. Hace pocos días señaló que nunca nadie hizo tanto daño en tan poco tiempo. El tono, las palabras, los ademanes no son nada nuevos, son los de Aznar, producto del rencor, del engreimiento y de la prepotencia, de las que ha hecho gala a lo largo de toda su carrera política. En cambio, Rodríguez Zapatero, evitó valorar el gesto, aunque sí dijo que "los ciudadanos escuchan, piensan y valoran". En una rueda de prensa conjunta en Londres con el primer ministro británico, Gordon Brown, ZP dijo que "fuera de España" no va a decir nada sobre un ex presidente del Gobierno y ha puntualizado que, seguramente, en España tampoco lo hará, "a pesar de sus permanentes manifestaciones"., aunque recordó que la última vez que habló de Aznar en el extranjero fue para defenderle en una cumbre iberoamericana, en alusión a la contestación que dio al presidente venezolano, Hugo Chávez, cuando éste criticó al ex presidente del PP. ¡Qué diferentes comportamientos! Son los que sirven para colocar a cada cual en el lugar que les corresponde.
Me preocupan poco ya las acciones de Aznar, totalmente desacreditado hace tiempo por su comportamiento totalmente alejado de lo que debería exigirse a alguien, que ha estado al frente del Gobierno de España. Mas a pesar de todo, parece conveniente recordar que es práctica generalizada que todos los que han sido Presidentes del Gobierno hayan guardado un prudente silencio respecto a su sucesor, porque saben lo complicado que es gobernar, por la soledad del poder, y por simple responsabilidad de Estado. Así lo hacen otros políticos normales, en otras latitudes. No me imagino a Jimy Carter o Bill Clinton hablando mal de su país y mucho menos fuera.
Lo que si me preocupa enormemente es que un importante sector de la ciudadanía no sólo no critique la acción de Aznar, es que la justifica. Todavía más, es que incluso la elogia, porque es su referente político, su líder, al que añoran sobremanera. Lo califican como el político más destacado de nuestra historia del siglo XX . Si este el modelo ético, mal vamos por este camino.
Lo que me parece más grave todavía es la actuación de los dirigentes del PP, como Mariano Rajoy, que en lugar rechazar el acto, evitó pronunciarse y señaló que su recuerdo de Aznar es el de "un Gobierno, con sus equivocaciones, pero serio y riguroso, que hizo una política económica que funcionó". ¿Cómo Presidente Nacional del Partido Popular le parece digna la peineta mostrada por el Presidente de Honor de su partido? Otros dirigentes del PP fueron mucho más comprensivos. El vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González , calificó el gesto de Aznar de "natural" ante una situación "que no se debía haber producido". Javier Arenas, resaltó que "no se puede interpretar ningún gesto sin tener en cuenta el contexto", y la vicesecretaria de Organización del PP, Ana Mato, reiteró la "admiración y respeto" de los militantes del PP a Aznar.
Pues muy bien, se han cubierto de gloria con tales comentarios. Así se fomenta el respeto, la tolerancia, y la democracia. Por ende, cada día me reafirmo más en la necesidad imperiosa de la impartición de la asignatura de Educación para la Ciudadanía en nuestros colegios e institutos, aunque tampoco vendría mal que la cursaran determinados cargos de algunos partidos políticos.
Cándido Marquesán Millán
2 comentarios
Edgar -
Si es cierto, las universidades siempre han sido centro de ideas revolucionarias y de protestas políticas, pero, calificar el acto del "dedito" sin tener en cuenta el recibimiento que sufrió el ex-presidente, no es ser comprensible ni mucho menos.
En este articulo se habla de que el señor Zapatero, defendió en la cumbre iberoamericana a el señor Aznar, algo que sin faltarle el respeto a nadie, me da vergüenza, porque la verdad es que Zapatero no puso mucho entusiasmo en defender al ex-político de "su país", si no que el empeño fue puesto de manera admirable por el Rey, porque en este asunto: ¿Quien es Hugo Chavez, además de un dictador, para hablar sobre eso?
También decir que, no creo que se pueda afirmar tan rotundamente que Aznar no sea el político mas importante del siglo XX, porque una de dos, si no es el más importante, no cabe duda de que su lugar sería el de segundo más importante.
Por último, sobre los calificativos de "nadie ha hecho tanto daño en tan poco tiempo", estoy completisimamente de acuerdo, porque el daño que Zapatero y sus compañeros de partido han hecho a España, no se limita al tema económico, sino que el problema es como un cancer que se extiende desde el gobierno, hasta la sociedad en todo su conjunto, porque el gobierno "es como una máquina que crea mentiras y que posee instrumentos muy útiles para hacerlas calar en la gente de manera sorprendente".
Rubén -
"Lo que si me preocupa enormemente es que un importante sector de la ciudadanía no sólo no critique la acción de Aznar, es que la justifica. Todavía más, es que incluso la elogia, porque es su referente político, su líder, al que añoran sobremanera. Lo califican como el político más destacado de nuestra historia del siglo XX . Si este el modelo ético, mal vamos por este camino."
Me contrapongo lo primero de todo y no tengo pelos en la lengua al afirmar mi elogio, que es un referente político y que añoro a Aznar, y como yo, creo que la mitad de la población española, y problamente me quede corto de números. Cabe destacar la buena gestión económica que realizó su gobierno (que no sería tan mal cuando alcanzó la mayoría absoluta...). Ya he comentado en otras ocasiones mis opiniones sobre don José María Aznar, así que no debo repetirme.
Su actuación, no la defiendo a capa y espada, pero es de reconocer que la actuación de esos violentos, energúmenos y radicales estudiantes no fue la propia de un país democrático y civilizado (es acaso democrático interrumpir y fusilar la libertad de expresión pacífica que estaba manteniendo Aznar en un acto de NNGG. ¿Qué pinmtaban ellos allí?¿Son tan democráticos?). Lo que es inaceptable eimpropio de un Estado democrático es la actuación que mantuvo la Vicepresidenta del Gobierno (ViceVOGUE) saliendo en la defensa de estos rebeldes que se creen que aúnhay posibilidad de volver al mayo del 68.
España = Paro, desmembración nacional, asuntos exteriores vergonzosos, materia económica nefasta (así nos va), en defensa pena me da (cuando admitirá el Ejecutivo de que estamos en una guerra en Afganistán, en defensa de la democracia, de acuerdo y lo apruebo, pero en una GUERRA), etc. etc. etc.
Sólo apruebo al gobierno en su lucha contra ETA, pero bastante hizo en el mal llamado "proceso de paz"...
¿Qué será de España si ZParo se mantiene en el gobierno hasta finalizar su legislatura?¿Acaso lo hace porque se duerme muy bien en las camas de la Moncloa?¿Por qué no hace el favor a su país de dimitir y dejar la locomotora a un maquinista con carné?